Analecta Algologica. 89 



Tribus VI.? Chondrosiphon Kiitz. (an Genus proiiriuin, characteribus a Btriictnra Cystocarpii 

 deductis dignoscendum)? 

 Species hujus Generia, me judice a diversis Auctoribus inirum in modum confusas, sequen- 

 tes assumendas putareni: 



14. Chondros. robustum (Denot. prosp. Ligur. (1846) fronde paulisper compressa, 

 rainis (saltini ab initio) distiche exeuntibus et omnibus fere rite oppositis, de- 

 mum aliis nunc a facie exeuntibus subverticillura mentientibus, ramulis utrin- 

 (jue conspicue attenuatis. Ad banc certius pertinere videntur : Chondr. corn- 

 pressus Kiitz. Sp. p. 861 (1849) tide Tah. Phycol. Vol. XV fah. 79; ChylocJa- 

 cladia mediterranea Zanard. Iron. fah. XLIV. Ch. rohusfa J. Açi. Epier, p. 299. 

 ChyJocl. compressa Ardiss. 



Nucleiun in hac specie, supra planiun placeiitare endnentem, ab initio fuisse tela arachnoi- 

 dea tiloruni anastoraosantium clnctum fila lacera intra tubuin frondis adVuic pnesentia testare puto. 

 Qualein vero texturani frondis et pericarpii in Chyl. mediterranea pinxit Kiltzing, talem quoque in 

 hac, cspterum dicerem. 



15. Ch. pirmum (Chrysym.. Jirma J. Ag. Alg. niedif. (1842). CJiondr. mediterraneus 

 Kiitz. Phyc. Gen. tah. 53. (1843), Tah. Phyc. Vol. XV tah. 78. Chondr. rigi- 

 dum Denot. Prosp. Lig. (1846). 



Ad banc prœterea referenda suspicor: CJiondr. radicans Kiitz. Tah. Phyc. 

 Vol. XV tah. 80. Chylodad'ia polycarpa et Chyl. firma Zanard. Icon. tah. 110. 



In fronde tubulosa hujus adparatum filorum anastouiosantium nullum me vidisse, animad- 

 vertere placuit, nec in icône Kiitzingiana, cystocarpia exhibente, ejusmodi fila nucleum cingentia 

 adparent. ïotum nucleum, (jualem depictum vidi, typum oninino diversum indicare facilius quis 

 crediderit. 



Prœter ramulos primarios, quoque adventitios provenire, quibus ramifîcatio quandoquidem 

 subverticillata adpareat; dum rami inferiores saepe sunt oppositi, superiores ssepe sparsos aut al- 

 ternes vidi. Hoc modo formas irregulares oriri adpareat, quas a nonnuUis in iconibus et descrip- 

 tione quoque memoratas fuisse constat. Et hoc modo mihi explicare ausus sum icônes nonnuUas 

 offerre formas sat abludentes. 



Opinionem de his formis a me professam Ardissone in Phyc. Médit, amplexisse, dicere pla- 

 cuit contra Hauck, qui ad unam eandemque speciem omnes descriptas formas retulit, et his in- 

 super, tamen cum signo dubii, quoque Ch. acicularem adjiciens. 



HooPERiA iNov. Gen. Lomentariearum?) J. Ag. mscr. (Tah. nostr. fig. 8.) 



Frons coccinea, molliter gelatinosa, teretiuscula, quoquoversum ramosa tubu- 

 losa, filis cavitatem percurrentibus fere nuUis instructa, peripherico strato cel- 

 lulis rotundato-angulatis, interioribus majoribus, exterioribus miuutis, contexta. 



frondis gemmidia non ut in Ch. clavellosa in nucleum quasi clausum coalescunt, sed extima sejun- 

 guntur, quasi extrorsum tendentia, aut nondum rite transformata. Hac conformatione nuclei tran- 

 situm ad Faucheani, qualem nucleum in hac explicare conatus sum (Morph. Florid. tah. XIX), 

 parari, mihi sat conspicuum adparuit. 



Sphjerosporae in apicibus incrassatis fere laucoideis ramorum generantur evolutione et trans- 

 mutatione cellularum in maculas nematheciosas, supremam partem ramuli fere siliquose incrassa- 

 tam générantes. In his maculis vidi fila elongata siBpe trichotoma, exterioribus l>rachiis sterilibus, 

 intermedio in sphserosporam mutato, initio obovatam, deiniim triangule divisam. 



