112 .T. G. Agardh. 



modo facilins invicem distiiictae,' tum in séries transversales, plurimis cellulis cnnstitutas tum in 

 longitudinales carpostomium versus adscendentes disponuntur. Ex cystocarpio inchoante probe 

 observato adpareat cystocarpium generari interiore latere ramuli generantis; iuitio ramuli pars, 

 exteriore latere cystocarpii conspiciatur paruin inutata, interiore latere cum pericarpio coalito ; 

 demura ramuli fulcrantis vix adest pars quœdam conspioua, et cystocarpium quasi terminale in 

 pedicello plus minus elongato videretur. 



De Alsidio comoso Harv. et de formis, ({vvce, huic proximae 



suppositie fuei'unt. 



Inter Species Floridearum inagis conspicuas Novpe Hollandifp vix ulla exstat 

 hodiedum dubiis uberius vexata, quam illa jara anno 1863 a Harvey sub iiomiue 

 Alsidii? comosi delineata. Prpeter spécimen primitus deseriptuin, quod tantum sistit 

 partem planta? superiorem et sterilem, aliiid certius determinatum vix existera sta- 

 tuit Schmitz («Lophothalia» pag. 229). Patet ii^sinn Harveyuni Genus, ad quod 

 })ertineret })lanta, sibi incertam considérasse; quoque dicere fas est anal3'sin struc- 

 turas, ab eo datam, nec omni respectu ita elaboratam fuisse, ut ea ducente certius 

 de affinitate planta? judicare liceret. Ipse quideui postea (Bidr. Atg. Syst. VI p. 52) 

 plura specimina descripsi, quœ ad AU. comosum referenda putavi, quamquani et 

 invicem et a planta depicta liarveyana vario respectu di versa videreutur. Quo- 

 modo numerosœ species Dasyse, Sarcomenise. aliseque sub diversis evolutionis stadiis 

 nunc filis tenuissimis obsitse, nuuc filis dejectis nudse adpareant, eodem putavi plan- 

 tas a me ad Alsiâium comosum relatas nunc obvenire posse pilis obsitas, nunc bis 

 plus minus denudatas, aut omnino nudas. Hinc ut evolutionis stadium posterius 

 assumere posse credidi qusedam specimina superne pilis obsita, interne coma de- 

 jecta nunc quoque superne ramulos in apicem subulatum excurrentes offerentia. 

 Meo damne assumere nolui plures plantas sub diversis evolutionis stadiis partes 

 offerre posse hoc modo dissimiles. 



Contra ea, quœ ita assumere ausus sum, acerbius invectus est Schmitz, sta- 

 tuens spécimen Harveyanum, quod ipse examinaverat, sistere speciem propriam, 

 de qua cseterum judicare non liceret, nisi novis allatis speciminibus a loco natali 

 provenientibus ; Harveyanam autem plantam esse adproximandam Generi novo 

 MuRKAYELL^ — quod spcciei olim sub nomine Bostrychim peridados descriptge in- 

 stituerat — ; specimina vero, qute a me ad Als. coaiosum relata fuissent, esse 

 invicem diversa: unum horum, cujus spécimen in Herb. Berolinensi ') una cura 

 scedula, manu mea inscripta, asservatum observaverat. sistere speciem non descrip- 

 tam Generis novi, quod Chondriopsidi proximum ceusuit; liane formam, cujus «an- 



') Me numquam Spécimen Algte cujusdam ad Herbarium Berolinense misisse, memini. Si 

 igitur planta quiedam, manu mea inseu'ipta, ibidem asservata esset, facile lieri posse putarem, eam 

 rêvera non authenticum esse documentum mese culpse. 



