Anale(^ta Algologica. U" 



5—6 — 7 fere seque magnis, iiitercellularimn ci'llnlanini niinoruni strato sat cranso invicem diBtin- 

 ctis, et oninibns i-ontentu granuloso ("(niMpicuo jjIus minus farctis ; adposito acido bullae aereœ 

 plurimse solvuntur. Extra hoc, quod stratiini propiiuni frondis lubenter dicerem, stratum fusce- 

 scens suberosnm adest, quod rugis, singulia pn- se externe elevatis, coiiiponitur ; in rugis longi- 

 tudinalibus transverse sectis, partem interiorem dignoscere putavi, quarn raniis antea vigentibus 

 respondei'e conjicerem, et partem exteriorem suberosain et fusceseentem. Prout rami novi adven- 

 titii proveniunt, rugas novas primariis aecedere, et corticem deniuin validum irregulariter rugosum 

 t'ormatum tîeri, supponere ausiis suni. 



Ex ipso modo, quo in littore colliguntur Alg» et in Herbariis servantur specimina, facilius 

 obtineat, ut de partibus inferioribus Floridearom niajoruni niulta rêvera lateant. Prfecipue inter 

 Rhodomeleas hand paucas putarem, (juae evolutione partis inferioris magis eonspicue dignoscantur. 

 In nulla autem mihi cognita adparatum corticaleni vidi, qualem supra describere conatus sum. 



p]x iis, quœ de hac specie hodie dixi, patet, ut sperarem, plantam sub divereis evolutionis 

 stadiis adspectuni pr?ebere admodum diversum. Juvenilem nempe totam mollissimam, ramis fle- 

 xilibus secus superioreni suani partem coma tenuissima laterali obsitis (liane Alsidimn comosum 

 Harveyi sistere initio putavi, quamquam Harveyanam plantam coma densiore villosam dicerem)- 

 In specimine paulo adultiore vidi in apicibus paucis supremis comam adbuc praesentem, totam 

 autem plantam inferiorem ramis subulatis instructam, et consistentiam magis carnosam. Demum 

 vero, hac idterius excrescente, plantam fieri magis cartilagineam et ramis distantioribus instructam 

 ex haud paucis speciminibus concludere ausus sum ; at tantum in paucis horum organa fructi- 

 licationis a me descripta observare contigit. Spécimen fuisse plantée subuliferœ, cujus organa 

 1. e. delineavi, et me bis ducentibus opinionem de plantis, quas proximas supposueram, ibidem 

 protulisse, hodie meminisse placet. Postea quoque alias plantas memini, ad Lophothaliam relatas, 

 pluribus characteribus i^habitualibusl congruentcs, stichidiis autem suo modo diversas; quiV)US com- 

 paratis demum mihi fuit evidentissimum, omues lias plantas, quamquam analogas, tamen sistere 

 typos Genericos diversos, quos hodie, me judice, dignoscere opportet. 



Plnrima Gênera Rhodomelearuin, qualia intelligenda putarem, ssepissime saltim tum habita 

 et structura frondis, tum partibus fructificationis, modo plus minus diverso formatis designata 

 tinxi. Si quis quœreret, quare Harvey, qui Alsidii comosi tantum spécimen stérile observaverat, 

 hoc non cum Dasyie speciebus (juas plurimas observaverat, sed Alsidiis adproximanduni isi quo- 

 que cum dubioi statuerit, meminisse opporteret euni expressis verbis dixisae se tum ob habitum, 

 tum ob caulis laxiorem texturam, novani formam ad Alsidium retulisse; addita vero insuper ob 

 servatione, illam forsan propius accedere ad Rhodomelam coniosam, utpote hsec quoque in omnibus 

 partibus juvenilibus ramellis byasoideis modo Dasyse vestita videretur. Quibus dictis patere puta- 

 rem eum iudicare voluisse novam plantam, ijuaniquam habitu cum speciebus Dasyse congruentem, 

 tamen ob structuram tum cum Rhodomela comparandam, tum cum dubio ad Alsidium rela- 

 tam fuisse. 



Assumendum j)Utavi fuisse Alsidium Blodgetti — quam speciem Harvey paucis annis antea 

 icône eximia illustraverat — cui novam speciem comparandam voluerit Harvey. In hac tamen 

 adparatum pilorum, in Als. comoso ita conspicuum, obvenire nescio; nec ex icône liquet ejusmodi 

 pilos a Harvey observatos fuisse. Hinc, de Als. comoso scribens, comparationem cum Rhod. co- 

 mosa et speciebus Dasyje, forsan addidit. Als. Blodgetti rêvera cum Als. comoso vario respectu 

 congruere, concedendum videretur. Ramos ejusdem nunc molliores et elongatos, nunc ramulis 

 rigidiusculis in acumen sat conspicuum desinentes putarem (de dispositione eorum disticha, ut 

 habet Harvey, equidem non omnino certus sum). Ramulos conicos paulo infra apicem sat con- 

 spicue 4 siphoneos vidi; ad imam vero basem ramulorum siphones, qui sunt extimi, quasi in ra 

 muni decurrentes, ibidem générant siphones aliis rami principalibus angustiores; hinc in ramo 

 siphones adparent duplicis generis, aliis nempe latioribus, aliis angustioribus, et utrisque sensim 

 magis divisis, superficies frondis corticatse demum quasi venis interveniisque longitudinaliter at 

 oblique excurrentibus sat conspicue variegata adpareat. Sectione facta transversali ramuli junioris 

 cellulam axilem vidi cellulis pericentralibus 4 cinctam — ex icône Harveyana siphones 5 — 6 peri- 

 centrales facilius quis putaret et in descriptione ipse 5 dixit; quse vero differentia, quum de arti- 

 culis brevibus agitur, et facilius a segmento non rite verticali forsan explicaretur, et in planta, 

 cujus siphones modo dicto formantur, quoque in diversis locis variare forsan conjiciatur. Ipsos 



Acta Beg. Soc. Physiogr. Luiid. T. VII. 16 



