132 J. G. Agardh. 



Si omnes species supra allatas ad idem Genus pertinere jure quodam statu- 

 erim, patet non eam esse habitus congrueutiam ut notis babitualibus suadentibus 

 certam quandam opinionem de affinitate Generis deducere liceat. Nec in evolutionis 

 norma et structura cystocarpioruni differentias vitli, (juibus Sarcomenia ab aliis 

 Rhodomelearum Generibus differret. Quod attinet autberidia. bjBc in diversis Gene- 

 ribus sub formis sat diversis obvenire constat; dum vero haec organa in liaud pau- 

 cis Generibus adhuc ignota manent, nec bis bene insistera licet in aftinitatibus 

 Rhodomelearum judicandis. Restant igitur characteres, qui tum a structura frondis, 

 in diversis Generibus alios tvpos offerente, tum a modo, quo generantnr sphœro- 

 sporœ. in aliis Generibus sat conspicue diverso, deducere liceret. His igitur prse- 

 cipue insistens in Anal. Alg. I. p. 143 et sequ. meam de aftinitatibus harum plan- 

 tarum opinionem attuli. Hoc loco tSarcomeniam una cum Tsenioma propriam sec- 

 tionem Rhodomelearum constituere putavi ; nec ab opinione. ita ibidem (confessa, 

 discedere rationes (|uasdam allatas novi. 



Jani supra monui dispositionem sphœrosporarum in Sarcomenia [)0tissimum 

 suadere affinitatem quandam cum Amansieis. Hac vero dispositione sphœrospora- 

 rum convenire quocpie putarem Gênera illa, quie nomine Hanoviearum nt sectionem 

 propriam formantia ibidem distincta fuerunt. Tpsa structura frondis in his (iene- 

 ribus ita rêvera diversa est, ut ea suadente potius affinitates Hanoviearum magis 

 Dictyureas et Anomalophylleas versus tendere t'acilius <]uis judicaverit. 



Aliud quoque existere Genus. cjuoad affinitates ab omnibus ni fallor systema- 

 ticis magis hodieduni dubium coiisideratum. (|uod lioc loco siccis pedibus baud 

 transeundum credidi; puto Heterodadiam, cujus vero unicuin exstare spécimen, jam- 

 dudum ad oras Nova> Hollandiœ occideutalis lectum, tantum novi. Plantam steri- 

 lem hujus habitu et i-amificationis norma Delesserieam referre constat, stichidiis 

 vero, ut ramos ejusdeni fi'uctiferos denominare placuit. omnino diversis nomen 

 Heterocladiee meruisse. IJtroque hoc respectu plantam pecuHarem cum Sarcomenia 

 Delesserioide analogias oft'erre patet. Mihi vero. sub hac suppositione plantam ite- 

 rum examinanti adparuit, affinitates ejusdem in directionem aliam tendere. Ramulos 

 adparenter ita heterogeneos. in quibus sphœrosporse immersse generantnr, nomine 

 stichidiorum vix denominandos putarem; et phirima ea. qua? jam in Sp, Alg. de 

 his dixi. hodie coiifirmanda putavi : i)0tius rêvera ramulos fertiles cum iis Ghondri- 

 opsidis cujusdam compararem, in quibus sphaerosporse circumcirea immerge gene- 

 rautur; attamen di versos tum ipsa sua forma, tum filis ('allithamnioideis, qiùbus 

 investiuntur. Fila Callitlianniioidea (saltini nonnulla) fasciculatim exeuntia observare 

 credidi. et in axilla ejusmodi fasciculi (a latere observati) spluerosporam quasi ima 

 parte rami (fasciculum generantis) bracteatam observare credidi. in sphitrospora 

 vero jam sporas invicein separatas (et si ex nuignitudinc (;oncludere liceret) jam in- 

 choata germinatione admodnm magnas observavi. Ob hune situni et indolem sphœ- 

 rosporarum tum ob (ila invoUicrantia (îallitliamnioidea, Heterocladiain ad Trigeneam 

 adproxiraandam esse equidem conjicerenj. 



