Atiitlccta AlL;ol(>Lricn. ■^^ 



oliin assuincrc ;msus suiii. Iii sporoidiyllo xrrn I lydrolniiallii, (|iiiilc supra tlcscrihci'c 

 coiiatus suni, «pliaTosiiora' in pk'Mi iiik'rioiv, ct'llulis rc^liciilalini (•(Uijniiclis ('(iiisti' 

 tiito. iiiultiplici série superposila' (lispoiiuiituf; modo i(,a(|ue i^ciierata' oliveiiiuiit, tnii 

 siiiiile me vix ol)sefvasse coiiliU'or. Ilaiu- oh dispositiouem [leculian'iii spIuierosi)Oi'us 

 <;eneraii plurimas jani supra aiiimadvei'tere phuniit. 



Ut vero ln«c peculiaris structura sporophyllorum Hydrolapathi rite intelligatur, 

 nieminisse (luoquc opportet ad[)ara,tum illum roticuli circumanihieutis, (]uil)us eellula' 

 spliairosporiferîB iuteriores polygonie et exteriores liexagouai inviecm contineutur. 

 Cum hoc adi)aratu analogias quserenti mihi in luentem venit quoque alias cl) venire Flo- 

 rideas, in quihus cellulaî sphserospori ferre similibus — at quasi transiuutatis in Hla roti- 

 culi peculiaris paulo longiora et invicem anastoiuosautia — contineutur. De evolutione 

 hujus [)lexus, lanic parum couspicui nunc evideutioris, hoc loco afl'erre placet, quod 

 alio loco de Chylocladia- s[)eciebus scribeus dixi: «Evolutionem hujus plexus, in non- 

 nullis s})eciebus parum conspicuam et quasi inti'a membranam vix mutatani strati 

 corticalis retineri,; in aliis vero speciebus obvenire magis conspicuam, soros quasi 

 ])roin-ios uematheciosos formante m ; soros ita formatos nunc magis superficiales, 

 (juasi nudos nunc quin immo omnino innuersos dicerem ; eosdem denique in non 

 nuUis extra superficiem ramuli sterilis emineutes quoque obsei'vare credidi». J. Ag. 

 Anal Conf. III. p. <S2. 



Ad structuram intelligendam, quam| omnino pecuhareni et a pluriinis aliis 

 Florideis abludenteni in Hydrolapatho sphrerosporifero adesse putavi, varias formas, 

 quaî in Chylocladeis obveniunt, potissimum ita consulendas putarem. Organa suo 

 modo nematheciosa dicerem. consiraili quadam evolutione partium ambientium ; at 

 a tyi>ica dispositione diversa forsan provenientia, potins consimilem evolutionis quen- 

 dani gradum probant, quam ejusdem typi formas diversas. 



(iuomodo oriatur htec peculiaris structura sporophylloium Hydrolapathi, et 

 (juomodo deduceretur a structura quam maxime ut videi'etur abludente folii sterilis, 

 cum bis neutiquam dictum i>utavi. Ut hœc inteUigatur, aniniadvertere placet i-ace- 

 nnu)] sporophyllorum in icône Harveyana depictum paucis quibusdam et invicem 

 longius distantibus sporophyllis rite transformatis constare. Ut ipse racemum sporo- 

 phyllorum vidi, hune dicerem plurimis et dense juxta-positis et invicem non parum 

 dissimilibus sporophyUis constare. Alia inter hœc sporophylla majora vidi et mar- 

 gine evidentiore. nunc (|uin immo snperne in laminam excurrente, cincta, quœ 

 nondum rite ti-ansformata facilius (juis putaret; alia rite adhue foliiformia, at magis 

 ovalia et margine angustiore cincta; alia denique in forniam quam depingunt icônes 

 evidcntias trauseuntia — omnia autein ita dense disposita (in racemo ut putai-em 

 juniore) et ()1) gelatinosani indolein in exsiccato specimine ita cohserentia, ut formas 

 bas diversas facilius (piis non l'ite distinxerit. In omnibus vero his eadem organa, 

 (juoad formani diversa, pi-out sub evolutione racemi fructiferi aut in initio minus 

 transformata; aut serins evoluta magis transformata obveniant .singula sporophylla; 

 id mihi nullis dni)iis vacare adparuit. Sporophylla igitur vidi nunc latiora et magis 

 ovalia. nunc in fonnam tendentia, «juam iis tribiumt icônes datœ. Nulla vidi, in 



