(26) Versammlung der Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre. 



Stellung eines ganzen Mammuts aus dem Solutr6en von Pfedmost 

 in Mähren. 



Unter diesen Skulpturen kommen nur die auf einem Stoßzahn- 

 fragment eingeritzte berühmte Darstellung des Mammut von La 

 Madeleine und die Schnitzerei von Pfedmost in Betracht, da die 

 übrigen Skulpturen zu roh oder unvollständig sind. 



Marcellin Boule^) besprach am 21. Juni 1911 in einer Sitzung 

 des Institut Fran^ais d'Anthropologie die verschiedenen neuen Ent- 

 deckungen prähistorischer Mammutdarstellungen und machte auf 

 einige in morphologischer Hinsicht bemerkensvrerte Ergebnisse seiner 

 vergleichenden Studien aufmerksam. 



M. Boule hob hervor, daß die Ohren auf diesen Darstellungen 

 stets sehr klein erscheinen, was auch den neuen Funden sibirischer 

 Mammute entspricht. Besonderen Wert legt M. Boule auf die be- 

 rühmte Darstellung von La Madeleine und macht namentHch auf 

 folgende Punkte aufmerksam: das eigentümHch zusammengedrückte 

 Schädelprofil („profil busque de la face), die Auftreibung des Schädels, 

 die Kleinheit der Ohren, die Länge der Hals- und Brustmähne, die 

 Kürze des Schwanzes und die eigentümliche Verbreiterung der 

 Schwanzbasis, die durch die Ausbildung einer Analklappe bedingt 

 sein soll („opercule ä l'anus").^) Da die in vielen älteren Lehr- 

 büchern verbreitete Abbildung dieser Skulptur ganz ungenau ist^ 

 bringe ich die genaue Wiedergabe der eingeritzten Zeichnung (Fig. 1). 



M. Boule betont, daß andere Skulpturen der Lartetschen 

 Sammlung (vgl. Lartet, Mat6riaux, 1874, p. 34) gleichfalls das hohe 

 Hinterhaupt, die kleinen Ohren und einen behaarten Rüssel zeigen. 



M. Boule macht ferner darauf aufmerksam, daß eine der 

 Zeichnungen in der Höhle von Combarelles eine auffallend starke 

 Krümmung des Rückenprofils zeigt und daß das Rüsselende bifid 

 erscheint. 



^) M. Boule: Morphologie du Mammouth d'apres les recentes decou- 

 vertes de l'art paleolithique. Institut Franc, d' Anthropologie, Compt. Rend., 

 No 2, p. 28. 



2) M. Boule weist diesbezüglich auf die bekannte Mitteilung von 

 AI. Brandt hin. Ich meine jedoch, daß es keinem Zweifel unterliegen kann, 

 daß der Kunstler ein sich lösendes Mammut darstellen wollte, wodurch die 

 Kürperhaltung und Stellung ohneweiters erklärt ist. 



