Referate. 



32B 



nicht immer den erwarteten Aufschluss. Wir erfahren, dass sich 1434 Italiener, 

 darunter 560 Floristen, 72 Deutsche, 66 Franzosen, 62 Oesterreicher und Ungarn, 

 30 Schweizer, 29 Engländer, 17 Scandinavier, 7 Polen, Eussen, Griechen, Türken 

 und Südamerikaner, sowie 4 Belgier und Holländer an dem Aufbau der italieni- 

 schen Botanik bethätigten, doch sind alle diese Zahlen viel zu nieder gegriffen. 

 Unter den benützten Quellen vermissen wir Jeremias David Reuss' „Eepertorium 

 commentatiorium a variis societatibus litterariis editarum", worin ein Ver- 

 zeichniss der bis zum Ende des vorigen Jahrhunderts in periodischen Schriften 

 erschienenen Abhandlungen gegeben wird, eine Reihe von Encyklopädien und 

 geradezu alle Conversationslexika, während die von ihm benützten, weil notorische 

 Plagiate, jeder Originalität entbehren. Den Autoren folgen kurze biographische 

 Daten, Hinweise auf deren ausführlichere Biographien, deren Arbeiten, leider ohne 

 Seitenzahl- und Formatangabe, was die Grundbedingung für Bibliographie ist, 

 und die denselben gewidmeten Gattungen, doch sind alle diese Zugaben, wohin 

 noch die Berücksichtigung der Recensionen, Manuscripte und der Seltenheit ge- 

 wisser Schriften gehört hätte, trotz des besten Willens des Verfassers, weil die 

 periodische Literatur Italiens und umso mehr die des Auslandes mangelhaft, die 

 Kalender, Chorographien, Itinerarien, Sammelwerke und Monographien gar nicht 

 benützt worden, selbst für abgelaufene Jahrhunderte und umso mehr für dieses 

 Säculum unvollständig. Dasselbe gilt von der Vertheilung der Floristen nach 

 Provinzen, den botanischen und Privatgärten, von denen der des Cardinais Bembi, 

 um die Mitte des XVI. Jahrhunderts berühmt, Erwähnung verdient hätte. Dass 

 die im Laufe unseres Jahrhunderts so mächtig angewachsene horticole Literatur 

 keine Beachtung gefunden, befremdet gleichfalls. Dass der Verfasser gleich Berto- 

 loni, Pariatore und Arcangeli auf österreichisches Gebiet hinübergreift, sei 

 ! nebenbei bemerkt. Gegen die Uebersicht der Hauptmomente in der italienischen 

 Botanik und die anhangsweise gelieferten biographischen Notizen einzelner Bo- 

 taniker haben wir füglich nichts einzuwenden. Ein übersichtlich gehaltenes Sach- 

 register bildet den Schluss dieses Werkes, welches, trotz der aus räumlichen Rück- 

 sichten flüchtig angedeuteten Mängel, immerhin eine Fülle von Belehrung und 

 Anregung enthält. 



Ausstattung und Format sind geradezu tadellos. J. A. Knapp. 



Massee, G. A Revision of the Genus Coprinus (Annais of Botany, Vol. X, 

 Nr. XXXVm, 1896, p. 123—184, Tab. X— XI). 



Auf dem Gebiete der Kryptogamenkunde ist jede monographische Zusammen- 

 fassung einer Gruppe mit Freude zu begrüssen, und wir müssen es Massee Dank 

 'wissen, dass er durch vorliegende Bearbeitung der Gattung Coprinus derartige 

 j Erscheinungen um eine neue vermehrte. 



j Dem ausführlichen allgemeinen Theile mögen hier nur folgende Resultate 



■entnommen werden. Coprinus, von Persoon als Section der Gattung Ägaricus 

 j abgegliedert, wurde von E. Fries in den Rang einer Gattung erhoben. Nur das 

 i biologische Merkmal des endlichen Zerfliessens der Lamellen allein ist constant; 

 Idas Fehlen einer Trama ist eine irrthümliche Angabe Fries', ein solches ist stets 

 I 44* 



