Fast jede seiner GaUungen. zeigt eine 

 Übereinstimmung des äufsern Habitus 

 sowohl, als besonders feinere Eigeoliei- 

 ten der Gattungsgenossen , so dafs noch 

 vor Untersuchung der Gattungskennzei- 

 chen man schon vermulhen kann, wo- 

 hin ein gegebenes neues oder unbekann- 

 tes Moos wohl gehören dürfte. Ich habe 

 mich daher nie recht mit den Zusam- 

 menschmelzungen seiner Gattungen be- 

 friedigt finden können, die von so vie- 

 len Schriftstellern , am strengsten von 

 iW eher und M o h r , gemacht worden 

 sind, Ihr Hypnum^ Ihre Grimmia und 

 ahnliche grofse Gattungen sind Monstra, 

 Viele Schrifls^eller fühlten die Vollkom- 

 menheit der Hedwig'schen Zusammen-. 

 Stellungen, und opferten, wenn sie Hed- 

 wig*s System nicht ganz annahmen, bis- 

 weilen die systematische Consequenz der 

 naturgemäfsen Anlage der Gattungen.' 

 Schreber trennte z. B. Mnium^ Bryiim 

 von Hypnum : Turner Aiioectangiutn 

 von Gymnostomum ; Beweis genug, dafs 

 Hedwig mit wahrem Genie die Pflan- 

 zenfamilien zu übersehen wufste. Be- 

 weise^ 



