Präs. von Sch r eher mir gütigst nikgetheil- 

 ten Bemerkungen, hat Linne bei Entw^r- 

 fung der Differenz , vielleicht weder die ei- 

 ne »geh die andere der angeführten Arte^i^ 

 sondern PCeratrj^m viride Aiton vor sich ge- 

 habt. Hieraus liefs sich denn eher erklären,^ 

 warum er die Pflanze durch racemos supra« 

 d&compositos charakterisirt. 



Unter den Herausgebern der Speeles plan- 

 taruui , scheint V i t m a n n die Linneische 

 Pflanze zu beschreiben , Houttuynu. Win- 

 den ow haben dagegen sicher die weifsblii- 

 hende Art vor sich gehabt. Letzterer be- 

 schreibt das Verhähnifs der Deckblätter ganz 

 $0, wie es sich bei der letztern Art findet. 



Von den Floristen kann Gu nn er nach 

 Hrn. Pras. von Schrebers Bemerkung nur 

 Veratmm viride Ait. oder eine eigene von 

 allen verschieder^e Pflanze beschrieben und 

 abgebildet haben, denn seine Abbildung giebt 

 das Verhältnifs der Deckblätter zu den ßlür 

 then an, wie man es an Veratrum viride 

 Ait. bemerkt, die Blumen sind grün, eben 

 so glockenförmig und stark geneigt, wie an 

 diesem, überdies sind die untern Trauben 

 nochmals veriistigt, was man bei der Pflanze 

 laait griinen Blumen^ die im südlichen Eu- 

 ropa 



