No. 2. 



Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft. 



39 



Ein dendrologischer Scheiterhaufen in Bremen, 



Mitteilung von H. Zabel in Hann. -Münden. 



Am 12. November v. J. ist von dem Direktor des Arnolds- Arboretums der 

 Harward - Universität zu Brookline, Mass., in Nord - Amerika, Herrn Professor 

 Dr. C. S. Sargent, eine grofse Kiste lebender Pflanzen an die Gärten der hiesigen 

 Forstakademie, vermutlich unter meiner Adresse, abgeschickt worden. Unter diesen 

 Pflanzen, die von einem wissenschaftlichen Institute dem anderen einzig zu wissen- 

 schaftlichen Zwecken gesandt wurden, haben sich unglücklicherweise 3 botanische 

 Vitis-Arten befunden. 



Nach einer Mitteilung des Herrn Sargetit vom 30. Dezember v. J. hat der- 

 selbe die Nachricht erhalten, dafs diese Kiste mit ihrem Inhalte in Bremen ver- 

 nichtet worden sei. 



Der Reblaus-Inspektor in Bremen, Herr Professor Dr. Buchenau, hat mir 

 auf bezügliche Anfrage unter dem 18. Januar d. J. gütigst mitgeteilt, dafs er jede 

 Sendung, welche Reben enthalte, zur Kenntnis des Gen. Steueramtes bringen müsse, 

 und dieses könne nicht anders, als solche Sendung zurückgehen zu lassen (was ge- 

 wöhnHch die Spediteure nicht wollen) oder zu vernichten. Hiernach scheinen die 

 3 , botanischen Vitis-Arten als zur Kategorie der Rebe gehörig erachtet, aber keine 

 Reblaus oder verdächtige Anzeichen derselben gefunden worden zu sein. 



Die Richtigkeit dieser Annahmen vorausgesetzt, würde die Sendung mithin 

 nach den Bestimmungen des § i der Verordnung vom 7. April 1887, also gemäfs 

 Absatz I oder § 6 der Verordnung vom 4. Juli 1883 zu behandeln gewesen sein; 

 die denselben zuwider zur Einfuhr gelangenden Gegenstände hätten also nach dem Ort 

 der Herkunft auf Kosten des Verpflichteten zurückgeschickt werden müssen, während 

 eine Vernichtung durch Feuer nur stattfinden konnte, wenn der etwa anwesende 

 Empfänger sich damit einverstanden erklärte. Der § 3 der Bekanntmachung vom 

 23. August 1887 überläfst der Grenzbehörde das fernere Verfahren wegen Zurück- 

 weisung oder Vernichtung der Sendung nur für den Fall, dafs in der Umhüllung 

 der Pflanzen Rebwurzeln oder sonstige Teile von Rebpflanzen sich befinden. 



Ich weifs nicht, welche 3 Vitis-Arten das traurige Schicksal der Kiste veran- 

 lafst haben, aber unabweislich drängen sich bezüglich desselben folgende für die 

 Einfuhr von Gehölzen wichtige Fragen auf: 



1. Welche Vitis-Arten gehören zur „Kategorie der Rebe"? In den gesetz- 

 lichen Bestimmungen finde ich darüber keine Auskunft, und nach dem Sprach- 

 gebrauch mufs man doch wohl annehmen, dafs „Reben-Sorten" nur solche Vitis- 

 Arten oder Formen sind, die zur Gewinnung von Wein aus ihren Früchten, oder 

 (in unserem Klima) zur Verspeisung dieser Früchte angebaut werden. 



2. Hat — wenn die Annahme in Frage i zutreffend ist — jeder ernannte 

 Reblaus- Sachverständige hinreichende dendrologische Kenntnisse, um eine unschuldige 

 botanische Vitis- oder Ampelopsis-Art von einer zur ,, Kategorie der Rebe" gehörigen 

 Pflanze unterscheiden zu können? 



3. Konnte im vorliegenden Falle, selbst wenn jede Vitis- Art zur Kategorie 

 der Rebe gehören sollte, die beliebte Vernichtung sich nicht allein auf die 3 Vitis- 

 Arten beschränken, und der übrige höchst wertvolle Inhalt der Kiste dem Empfänger 

 und der Wissenschaft erhalten bleiben ? Der Wortlaut des erwähnten § 6 dürfte ein 

 solches Verfahren nicht ausschliefsen. - 



Einfache Rosen. 



Im Park sind oft einfache reichblühende Rosen mit kräftigem Wuchs und 

 schöner Belaubung viel mehr am Platz als gefüllte Rosen. 



Dieser Sache wird in neuerer Zeit mehr Aufmerksamkeit zugewendet. 



Herr von St. Paul zu Fischbach in Schlesien hat Rosa rugosa in weifs, rosa 



