22 



Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft. 



neuere Forschungen nötig wurden und hat für die Spezies - Namen Parlatore's 

 Bearbeitung in de Candolle'sProdromus d. h. mit beträchtlichen Abänderungen, 

 wie es ja nach dem heuligen Stande der Wissenschaft nicht anders sein kann, zu 

 Grunde gelegt. 



Als Botaniker, der mit der Praxis in den engsten Beziehungen steht, hat 

 Masters nach Möglichkeit die „Priorität" geachtet, aber er ist kein Anhänger des strengen 

 Prioritätsprinzips, welches, wie anerkannt, für die Praxis ganz unannehmbar ist und 

 von zahlreichen Botanikern entschieden verurteilt wird, wie viele Kundgebungen der 

 neuesten Zeit dies beweisen. Wir stehen also mit dem Verfasser genau auf 

 demselben Standpunkt. 



Masters giebt zuerst eine Synopsis der Tribus und Genera, wie sie im 

 natürlichen System einzureihen sind. Alsdann folgen in der Liste die Genera und 

 ebenso die darunter aufgezählten Spezies in alphabetischer Anordnung. Der Ver- 

 fasser stellt zwei natürliche Ordnungen auf: Die Ordnung der Coniferae 

 und die Ordnung der Taxaceae. 



Ohne eingehender Einzelnheiten zu besprechen, wollen wir uns darauf be- 

 schränken, der Punkte zu gedenken, in welcher Masters' Lisie von unserer einheit- 

 lichen Koniferen-Benennung abweicht. 



Da finden wir die Untergattung Frenela Mirb. als Callitris Vent. auf- 

 geführt und für die eine nordafrikanische Art Callitris quadrivalvis Vent. wird 

 eine neue Gattung Tetraclinis geschaffen und die Pflanze Tetraclinis arti- 

 culata genannt. Wenn hier nach den Untersuchungen des Autors die Notwendig- 

 keit vorlag, die nordafrikanische Callitris von den australischen zu trennen, so hätte 

 derselbe doch die eingebürgerten Namen Callitris für erstere und Frenela Mirb. für 

 letztere beibehalten sollen. Schafft derselbe aber nach der Zahl der Zapfenschuppen die 

 Gattung Tetraclinis, so hätte er mit demselben Rechte die australischen Callitris 

 (Frenela und Leichhardtia) als Hexaclinis und Octoclinis unterscheiden können, 

 wie diese als Sektionen bereits aufgestellt sind. 



Während Masters in früheren Arbeiten (Linn. Soc. Journ. XVIII) Chamaecy- 

 paris mit Bentham und Hooker zu Thuya zog, also Thuya pisifera und Thuya obtusa 

 schrieb, stellt er in der Liste Chamaecyparis als Untergattung zu Cupressus, nennt 

 also die echten Cy pressen (Cupressus) wie die gut unterschiedenen Lebensbaum- 

 Cypressen (Chamaecyparis) mit flacher, lebensbaumartiger Bezweigung, kleineren, 

 weniger holzigen Zapfen mit einjähriger Samenreife alle Cupressus. Vom praktischen 

 Standpunkte aus, dem doch Masters besonders Rechnung tragen will und wo eine 

 scharfe Abgrenzung habituell gut unterschiedener, dazu ausdauernder und zärt- 

 licher Pflanzen (wie die echten Cypressen es ja selbst noch in England sind) be- 

 sonders wichtig ist, scheint dies wenig glücklich gewählt. Das Gleiche gilt von der 

 Aufstellung der Untergattungen : Biota und Thuyopsis zur Gattung Thuya. Man 

 denke sich die zahlreichen Garten formen genannter drei hinreichend unterschiedener 

 Gattungen in den Verzeichnissen wieder alle unter dem Namen Thuya aufgezählt 

 und zwar, wie es meist geschieht, in alphabetischer Anordnung, ohne auf die Zugehörig- 

 keit zu den betreffenden Gattungen Rücksicht zu nehmen, welcher Mangel an Über- 

 sichtlichkeit da neuerdings entstehen mufs! — Vergl. Beifsner Handb. der Nadelholz- 

 kunde S. g. 



In dem Tribus Taxodieae ist Glyptostrobus als Gattung beibehalten und 

 Sciadopitys eingestellt, welche der umgewendeten Eichen wegen in früheren Arbeiten 

 des Verfassers nach Bentham und Hooker so gut wie Cunninghamia zu den 

 Araucarieae gerechnet wurde. In der Charakteristik des Tribus heifst es alsdann 

 Samen aufrecht oder umgewendet. — 



Bei dem Tribus A bietin eae fällt die Reihenfolge der Gattungen auf, wo 

 Cedrus, Pseudolarix und Larix weit von einander getiennt werden. 



In der natürlichen Ordnung Taxaceae fäflt die Trennung der Gattung 



