(116) 



Bericht über die ordentliche General -Versammlung. 



fiinktionsetzuiig der Augen hat die Bewohnerschaft, welchen Klassen 

 und Ordnungen des Tierreichs sie auch angehören mag, in weitestem 

 Umfange mit Rückbildungserscheinungen am Sehapparat geant- 

 wortet. Wir begegnen da, je nach der untersuchten Art, allen Graden 

 von Verkleinerung und Verkümmerung bis zu gänzlichem Schwund 

 des Auges und endlich auch des Sehnerven und Ganglion opticum. 

 Daß daneben auch höhlenbewohnende Arten mit scheinbar oder 

 auch wirklich noch völlig normalen Augen vorkommen, ist gegen- 

 über der überwältigenden Fülle der Rückbildung in den verschie- 

 densten Tiergruppen ohne weitere Bedeutung. In meiner mono- 

 graphischen Bearbeitung des Problems der Vererbung erworbener 

 Eigenschaften bin ich näher auf diese eine kleine Minderzahl bil- 

 denden Ausnahmen eingegangen und habe sie zum Teil genauer 

 analysiert, so daß ich mich hier mit der Angabe begnüge, daß sie 

 die Regel nicht umstoßen, sondern bestätigen. Diese Regel lautet: 

 Auf eine dauernde gänzliche Lichtentziehung antwortet der tierische 

 Organismus, welcher Klasse und Ordnung er auch angehören mag, 

 im Laufe der Generationen mit einer sehr allmählich beginnenden, 

 aber mit der Zeit immer weiter fortschreitenden Rückbildung der 

 Augen. 



An dieser Tatsache ist nicht zu rütteln. Es fragt sich aber, 

 ob wir den Mangel des Lichtreizes und den unmittelbar mit ihm 

 in Zusammenhang stehenden Ausfall der Funktion als direktes 

 Kausalmoment auffassen dürfen und müssen, oder ob er nur in- 

 direkt bedingende Ursache ist. Eine solche indirekte Rolle haben 

 Weismann und Cucnot dem Lichtmangel und Funktionsausfall 

 zuzuerteilen versucht. Weis mann, indem er zunächst Panmixie, 

 später aber, diese Erklärung aufgebend, Germinalselektion für die 

 Rückbildung verantwortlich machte, wobei er sich vorstellte, daß 

 die die Augencntwicklung bestimmenden Determinanten unter diesen 

 L'mstiinden selektiv geschädigt würden und allmählich dem Unter- 

 ^^an^^e verfielen, Cu(ünot, indem er ebenfalls bestritt, daß der äußere 

 Licht reiz onto^'-eiKjtisch und phylogen(;lisch irgend eine direkte Be- 

 deutung lial)c und eb(;nfallH den Ausfall auf die Verdrängung der 

 Elemente des pcriplK^rfui und zentralen Sehorgans durch die stärker 

 in Anspruch gcnonirncncn und iilx^rwucherndcn Elemente des Riech- 

 und 'JaHtsinriK zuiilckfiil)i-t(!. 



