Ueber die Einschränkung der Zahl der Namensänderungen usw. 



57 



gezogen werden wird'", und macht „ehrerbietigst" den Kongreß 

 lächerlich, weil dieser dergestalt sich selbst völlig die Hände ge- 

 bunden habe. Auch dieser Teil seiner Darlegungen wäre nur zu 

 gerechtfertigt, wenn die Auskunft, auf die er sich gründet, zu- 

 treffend wäre. Dies ist aber keineswegs der Fall. Herr Stiles (1910, 

 p. 764) macht allerdings eine Angabe, der zufolge die Statuten der 

 Kommission, von denen die erwähnte Bestimmung einen Teil bildet, 

 in der letzten allgemeinen Sitzung des Grazer Kongresses ver- 

 lesen und vom Kongreß angenommen („adopted") worden seien. 

 Ich habe jedoch bereits nachgewiesen (1912 a), daß dies der Wahr- 

 heit direkt widerspricht, da besagte Statuten in keiner der öffent- 

 lichen Sitzungen des Kongresses verlesen wurden und daher vom 

 Kongreß nicht angenommen wurden und gar nicht angenommen 

 werden konnten; und in ähnlichem Sinne spricht sich Brauer 

 (1912, p. 227) aus. Zugleich protestierte ich auf das entschiedenste 

 dagegen, daß Herr Stiles, und noch dazu in einer offiziellen 

 Veröffentlichung in seiner Eigenschaft als Sekretär der 

 Nomenklaturkommission, Statuten dieser als in der all' 

 gemeinen Sitzung des Kongresses verlesen und vom Kon- 

 greß angenommen anführt, während in Wirklichkeit weder 

 das eine noch das andere geschehen ist. (Die anderen 

 Kommissionäre sind selbstverständlich hieran vollkommen unschuldig; 

 und es wäre auch ganz unberechtigt etwa vorauszusetzen, daß sie 

 nachträghch für dieses Vorgehen des Herrn Stiles eintreten wollen. 

 Es läge ja auch keinerlei Veranlassung hiefür vor, da die Wahl in 

 die Kommission doch nicht etwa als eine Art Geschenk des Herrn 

 Stiles betrachtet werden kann, wofür er Anspruch auf Dankbar- 

 keit und treue Gefolgschaft hätte.) Herrn Nuttings Kritik des 

 Kongresses verliert dadurch — ich darf wohl sagen erfreuHcher- 

 weise — ihre Begründung. — Die verderblichen Resultate der 

 gedachten Bestimmung der Statuten, in die sie in direktem 

 Widerspruch mit dem der Kommission vom Kongreß er- 

 teilten Mandat aufgenommen wurde, habe ich schon anderwärts 

 erörtert (1912 b, p. 97— 101). Hier sei nur erwähnt, daß durch 

 sie, wenn z. B. Herr Stiles gegen einen Antrag stimmt und alle 

 anderen Kommissionsmitglieder und 99% aller Zoologen seine An- 

 nahme dringend befürworten, sein Nein überwiegt und der Antrag 



