62 



Franz Poche. 



mimg zurückzuführen sind - weit mehr als das Eliminationsver- 

 fahren erfordern würde - und eine noch viel größere Zahl durch 

 sie ermöglicht und geschützt wird, hahen verschiedene Autoren 

 überzeugend dargelegt (s. Poche, t. c, p. 53 f. und die dort zitierte 

 Literatur). Gewiß gibt es noch andere Ursachen solcher Ande- 

 ruuo-en; aber die von Stone in erster Linie beschuldigte, nämUch j 

 exzessive generische Teilung, kann in diesem Zusammenhange 

 füo-lich überhaupt nicht angeführt werden, da dies eine systematische 

 und nicht eine nomenklatorische Frage ist. Und mit letzteren allein | 

 befaßt sich die vorliegende Aktion und kann sich vernünftiger Weise 

 nur mit ihnen befassen wollen. - Betreffs Stone s letzter Fußnote 

 gegen Nutting (1912) verweise ich auf das oben (p. 56 f.) Gesagte. 



Bald darauf erschien ein Resum6 der drei gedachten Vor- 

 schläge mit einer sehr günstigen Beurteilung von Herrn 

 Kingsley (1912). Überdies erbot er sich in liebenswürdigster ^ 

 Weise Jedermann auf Wunsch Exemplare derselben zu senden. 



Ganz anders urteilt Herr Dali (1912) über zwei dieser An- , 

 träge sowie über einige andere von der Deutschen Zoologischen 

 Gesellschaft. Es liegt außerhalb meines Rahmens, auf letztere ein- 

 zugehen; aber der erste Teil seiner Arbeit bezieht sich auf beide Kom- , 

 plexe von Anträgen im allgemeinen und muß daher hier berück- 

 sichtigt werden. Das nachstehend Gesagte beansprucht jedoch nur 

 insoweit Geltung, als die uns hier beschäftigenden Anträge in Be- j 

 tracht kommen. — Herr DaU beginnt mit keiner geringeren Behaup-Ij 

 tung, als daß „viUlige Demoralisation der zoologischen Nomenklatur Ii 

 . ."^'der Annahme dieser Änderungen folgen würde". Wie unge- 

 rechtfertigt diese ist, geht schon aus der ^i^atsachc hervor, daß dio, 

 die er mißbilligt, nur eine — und zudem bloß teilweise — Riidv 

 kehr zu (1(mi bis 1907 in Kraft gestandenen Bestimmungen vor 

 langen!, die ihrerseits klar und bestimmt formuliert werden, wo 

 8ie in dieser Hinsicht mangelliaft waren. — Betreffs des Umstandes, 

 daß er nicht „den Namen eines einzigen Experten in solchen Sachen 

 unter den [sehr wenigenj von Prof. Kingsley fUr sie angeführten" 

 Bichl, HO l^ranchtc Dali nur von dem freundlichen Anerbieten dieses 

 Herrn Ocbraudi zu ijiachen, um die Namen mehrerer zu finden 

 und jetzt wird er eine Anzahl weitere in den soeben von nm 

 (1912b, p. 6r>f., 91 und lOOj veridrentlichten Listen der IT)« Zoo 



