lieber die Einschränkung der Zahl der Namensänderungen usw. 



73 



seits hat dadurch kein einziges Mitglied der Kommission eine 

 auch nur im entferntesten ähnliche Möglichkeit, seine An- 

 sicht angenommen zu sehen, wie Herr Stiles. (Dies kann 

 auch keineswegs etwa dadurch gerechtfertigt werden, daß er 

 Sekretär der Kommission ist und die anderen Herren nicht. Denn 

 es kann sicher weder beabsichtigt sein noch geduldet werden, daß 

 ein zufäHiger, äußerKcher Umstand wie dies einen so überwiegen- 

 den, entscheidenden Einfluß auf das Schicksal der von den anderen 

 Kommissionsmitgliedern vertretenen Ansichten sowie auf die von 

 der Kommission als solcher abgegebenen Gutachten hat. Zudem 

 handelte Stiles genau ebenso zur Zeit als der verstorbene Herr 

 V. Maehrenthal ebenfalls Sekretär dieser war.) Nun frage 

 ich: Kann irgend jemand glauben, daß ein solches Vorgehen 

 einer unvoreingenommenen Beurteilung förderlich oder 

 nur damit gut vereinbar ist? Und daß es die Absicht des 

 Kongresses war, als er eine Kommission von 15 Mitgliedern, 

 größtenteils bewährte und angesehene Forscher, ernannte, daß die 

 Ansicht eines Herrn durch solche Mittel de facto in 

 jedem einzelnen Falle über alle Gegengründe triumphieren 

 solle, die von irgend einem anderen Mitglied vorgebracht werden 

 mögen. (In dieser Hinsicht waren die Verhältnisse vor der hoch- 

 herzigen Subvention der Smithsonian Institution für Schreibarbeiten 

 sogar weniger schlecht als jetzt. Denn damals wurden die Gut- 

 achten von einem Mitgliede zum andern herumgeschickt, so daß 

 wenigstens die späteren die von anderen geäußerten Gründe gegen 

 Stiles' Auffassung erfuhren.) 



Daß solche Verhältnisse alles Vertrauen in die Richtig- 

 keit und Zweckmäßigkeit der formell von „der Kommis- 

 sion" abgegebenen Gutachten zerstören müssen, ist klar. 

 I Ebenso, was das bei Entscheidungen bedeutet, deren Kraft 

 ! ausschließlich auf jenen Momenten beruht. Tatsache ist, 

 i daß es so weit gekommen ist, daß ganz kürzlich ein Autor (und 

 j zwar ein Systematiker), der gewiß in Nomenklaturfragen nicht zu 

 i konservativ ist, nämhch Hendel (1912, p. 226), erklärt hat, daß 

 1 jeder Eingeweihte weiß, daß die Zustände in der Kommission 

 ! unhaltbar geworden sind und daß diese de facto nur aus 

 einer Person bestehtl Wen er damit meint, erhellt klar daraus, 



