50 



System. Dns 7A]gogohei], ist nicht ;il>ziiselien, warum (Jussflbe lieulziifa^e iio« Ii 

 dem nalürliclien vorgezog^en werden soll, ich sage absichtlich dem nalürlichen, 

 ohne den Namen eines Grinid(;rs zu nennen, weil alle Varianten desselben 

 viel mehr in der Nomenclatnr als in der Wesenheit Verschiedenheiten darbie- 

 ten. Die Ausbildung- des nalürlichen Syslemes und dessen Eignung zu schar- 

 fer Charakteristik hier weiter auseinanderzusetzen, scheint kaum passend 

 zu sein. Ich halte nämlich die Ansicht, dass das Linne'sche System schon 

 vollkommen antiquirt sei, und nur mehr in die Geschichte der Botanik und 

 namentlich der Systemkunde gehöre, bereits für ein Gemeingut der Botani- 

 ker, und einzelne individuelle Ansichten vom Gegenthcil werden sich allmälich 

 von selbst verlieren. Hiermit soll aber etwa nicht gesagt sein, dass Linne 

 selbst veraltet sei. Dieser grosse Genius wird nie veralten. Seine 

 „Philosophia bolanica" ist in seiner Art ein so classisches Buch, als die Ge- 

 sänge Homers, als Florazens Lieder, als Herodots Geschichten. 



In Beziehung auf das natürliche System sagte Linne selbst: „Me- 

 thodi naturalis fragmenta studiose inquirenda sunt. Primum et ultimum hoc 

 in Botanicis desideratum est," und nachdem er seine eigenen Fragmente 

 eines natürlichen Systems , welche mit seinem Sexualsysteme, von dem eben 

 die Rede war, ja nicht verwechselt werden dürfen, aufgezählt hat, setzt er 

 bei: „Defectus nondum detectornm in causa fuit, quod methodus naturalis 

 deficiat, quam plurium coguitio perficiet ; Natura enim non facit saltus." Hier- 

 aus geht klar hervor, dass Linne selbst sein .Sexualsystem nur für einen 

 zeitlichen Nothbehelf angesehen hat, für eine Krücke, die mit Freuden bei 

 Seite gelegt wird, wenn die Füsse selbst zum Gehen tauglich geworden sind. 



Mit dem Abthun dieses Sexualsystems wird vielleicht noch der andere 

 Vortheil verbunden werden, dass Linne nicht mehr ungerechterweise mit 

 demselben identificirt wird, und dass sein Sexualsysfem, dieses allerdings für 

 seine Zeit grosse Verdienst Linnens, nicht mehr so zu sagen das einzige 

 bleibt, was die heutigen angehenden Naturforscher noch von ihm wissen. Alle 

 Rigenschaften ächter Classicität finden sich in den Schrif- 

 ten Linne"s und vor Allem in dem Sublimat seiner Werke, der schon ein- 

 mal genannten „Philosophia botanica," in eminentem Grade; das ist 

 Tiefe, Klarheit, Anmuth, Wahrheitsliebe. Die Sprache ist einfach, 

 die Ausdrücke sind bestimmt, die Anordnung ist übersichtlich. Von einer 

 inneren Freudigkeit und Andacht getragen fliesst der Strom der Rede wei- 

 ter, bald ruhig wallend, bald majestätisch rauschend. Was der grosse Franz 

 Baco von Verulam im „Novum Organum scientiarum" gewünscht hat, dass 

 die Naturgeschichte „religiosissime" geschrieben werde, „cum sit volumen 

 operum dei et (quantum inter majestatem divinorum et hnmilitatem terre- 

 norum collalionem facere liceal) tamquam Scriplura altera," hat Linne auf 

 das herrlichste erfüllt. Er ist der b e s t e A u sl e g e r der Offenba- 

 rung Gottes in der Natur. 



Möge er also auch die Botaniker der Gegenwart bei Tag und Nacht 

 begleiten von der Stadt auls Land, vom Lande in die Stadt mit ihnen wan- 



