63 



Studium einführen half, wofür ihm g-elegentlich meinen verbindlichsten Dank 

 abzustatten ich mich verpflichtet fühle , wurde ich indirect aufmerksam 

 gemacht, dass meine Exemplare die Eigenschaft der „Novität" in unserem 

 Gebiete haben. Herr Bayer hatte nämlich auf der, einer von ihm bei 

 Brünn gesammelten Pulmonaria mollis Wolff beiliegenden Etiquette be- 

 merkt: „Kommt in Oesterreich nicht vor," welche Negation einer für mich 

 positiven Thatsache von Seite des erfahrnen Botanikers mich nun erst für 

 meinen Fund interessiren hiess und veranlasste , selben unserm verehrten 

 Herrn Vicepräsidenten, August Neilreich, behufs der Aufnahme in seine 

 zu erwartende „Flora Nieder-Oesterreichs" zu übermitteln, der sich auch 

 von der Identität der Pflanze mit meiner Bestimmung durch Autopsie über- 

 zeugte. 



Bekanntlich hat Dr. G. J. Koch in seiner „Synopsis Florae Ger- 

 manicae et Helveticae" edit. 11.1843—45 p» 579: Pulmonaria mollis Wolff 

 (in Dr. Fr. X. Helle r's „Supplemenlum Florae Wirceburgensis" 1615 p. 13) 

 mit Pulmonaria media Host (in dessen „Flora austriaca" 1887 vol. I. p. 835) 

 vereinigt. Ob mit Recht? (Hierüber „Flora germanica excursoria" auctore 

 Ludovico Reichenbach, 1830 — 33, p. 338, und August Neilreich's 

 „Flora von Wien" 1846, S. 359). Diese Pflanze nun hält die Mitte zwischen 

 Pulmonaria officinalis L. und Pulmonaria angustifolia L. (Inter Pulmo- 

 nariam officinalem et Pulm. angustifoliam mediam omnino lenet ; hujus 

 habet folia , illius flores" schreibt Heller in dem angeführten Suppl.), 

 wesshalb auch und möglicher Weise vielleicht wegen der Filamenta media 

 tubi corolla inserta (.N. Th. Host „Flora austriaca" wie oben) Host seine 

 Pflanze ^media'^ nennen und (in dem citirten Werke) „zwischen beide" 

 stellen mochte. Wenn wir sofort die speciellen Ausdrücke „mo//«s" und 

 „media" als synonym annehmen wollen, so ist ersterer jedenfalls der be- 

 zeichnendere ,• denn wer die in Rede stehende Pulmonaria irgendwo im 

 recenten Zustande gesehen, wird die Erfahrung gemacht haben, dass ihre 

 Blätter im wörtlichsten Sinne „weichhaarig," ja von den kleinen, glänzenden 

 und angedrückten Härchen gleichsam „weichfilzig" sind (M. B. Kitte Ts 

 „Flora Deutschlands" 3. Aufl. 1653 1. Ablh. S. 475 stimmt in der hierher 

 bezüglichen Beschreibung im Wortlaute ganz mit J. B. Wilbrand's 

 „Botanik," 1837, S. 61 überein, in welcher letzteren es heisst : „foliis pu- 

 bescenti-tomentosis"). Ausgewachsen ist sie etwas stärker und grösser als 

 Pulm. officinalis L. uud differirt von Pulm. ofßcinalis L., der sie am 

 ähnlichsten ist, durch einen „weichen, drüsig-klebrigen Ueberzug des Sten- 

 gels" — doch Unterschiede, die ihr „Artenrecht" immerhin nicht völlig zu 

 constatiren scheinen (hierfür auch „Flora gerni. excurs." Reichb. eodem, 

 ut supra), welches übrigens entgegengesetzt in Helleres Suppl. auf das 

 unzweideutigste vertheidigt wird (Planta aeque culta ac spontanea per plures 

 jam annos observata, mutationi nulli succubuit," und „Certissime species 

 dislincta, cujus cognilioneni cl. D. Wolffio Schwinefurt debemus, quippe 

 qui priino eam distinxit."). 



