617 



ben die Musen cilrofasciata Deg-. als Synonym (freilich mch Musca festira 

 Lin. und Conops festinus Scop.) anzieht, ganz besonders aber auf das 

 Zeugfniss Meig^en's, welcher über die meisten Fa b ri ci us'schen Arten sehr 

 wohl unterrichtet war. 



Bei Schrank findet sich in der Faun. boic. Nr. 2407 Musca arcuafa, 

 welche am sichersten auf Chrysot. elegans gedeutet wird, und Nr. 2413 

 Musca bicincta^ welche Chr. bicinctum ist. 



Fallen beschreibt als Mulio fasciolatus das Chrysot. fasciolatum., 

 als var. ß zieht er dazu Exemplare von Chrysot. arcuatum. — Sein Mulio 

 arcuatus ist Chrysot. festirum, die var. ß desselben aber Chrysot. octo- 

 macvlafum, nicht Chrysot. intermedmm wie M ei gen vermnthet hat. Der 

 in den Nachträgen beschriebene Mulio linearis ist Chrysotoxum lineare, 

 welches inzwischen durch Zetterstedt (Act. Holm. 1819, 82) bekannt 

 geworden war. — Panzefs Mulio arcuatus zieht er als Synonym zu 

 Chrysot. fasciolattim'^ inwiefern er darin Recht oder Unrecht hat, vermag 

 ich im Augenblicke nicht zu entscheiden , da mir die Faun. Germ, nicht zur 

 Hand ist; Meigen's Ansicht stimmt damit nicht überein, da er Mulio ar- 

 cuatus Panz. für einerlei mit Chrysot. sylvarum hält. 



Der dritte Theil der Systemat. Besch r. Meigen's, welcher 1832 

 erschien, hat durch einen unglücklichen Umstand zur Vermehrung der Ver- 

 wirrung recht wesentlich bei^4etragen. Es ist nämlich ein Theil der Beschrei- 

 bungen von Wiedemann geliefert worden, ohne dass die von ihm be- 

 schriebenen Arten mit den von M ei gen beschriebenen genau verglichen 

 worden sind; so ist es gekommen, dass zwei Arten doppelt beschrieben 

 worden sind und dass Wiedemann in seiner Beschreibung des Chr. syl- 

 rarum von einem Chrysot. fasciolatum spricht, welches von der Art, welche 

 M eigen so nennt, verschieden ist. Es schwindet alle Confusion vollständig, 

 wenn man zwischen Meigen's eigener Arbeit und der von ihm milgetheil- 

 len Arbeit Wiedemann^s scharf unterscheidet. 



Meigen selbst beschreibt: 1. Chr. bicinctum., die gleichnamige 

 Linne\sche Art; 2. Chr. arcuatum.^ das Chr. festivum hin.-., 3. Chr.inter- 

 medium über welches ich weiter unten ausführlicher sprechen muss ; 

 4 Chr fasciolatum , was vom wahren Chr. fasciolatum völlig verschieden 

 und völlig identisch mit dem von Wiedemann in Meigen's Werke be- 

 schriebenen Chr. sylvarum^ der unter diesem Namen eben aufgezählten Art 

 ist; ö. Chr. costale., welches das echte Chr. fasciolatum Deg. ist; 6. Chr. 

 hortense, welciies gleich mit arcuatum Lin., und 7. Chr. lineare, welches 

 die glfichnamige Z et te r s t e d t sche Art ist. 



Wiedemann beschreibt bei Meigen 1. Chr. marginatum., welches 

 mit Chr. fasciolatum Deg. identisch und 2. sylvarum^ was wie schon 

 bemerkt, mit fasciolatum M e i g. identisch ist, aber seinen Namen behalten 

 muss. da kein älterer berechtigter Name für dasselbe existirt. 



Unter allen Meigen'schen Arten hat keine einzige so viel Zweifel 

 hervorgerufen, wie sein Chrysot. intermedium ., ja es ist bis heute noch 



