Zwei neue Schnecken ). 



Von 

 lä, MMauffen. 



Da das von mir initgelheilte Car. reticulatum von Hrn. Frauen fei d 

 zu C. Schmidti einbezogen wurde , so erlaube ich mir vorher noch einig-e 

 Bemerkungen über selbes. Herr Frauenfeld hat, wenn er diese von mir 

 aufgestellte Art zu Car. Schmidti zieht, sie wohl nur mit der L upe be- 

 trachtet, und nach der Form der Mundöffnung geschlossen. Unter geringer 

 Vergrösserung mit dem Mikroskope, sieht man jedoch bald, was mich ver- 

 anlasste, das Thier C. reticulatum zu nennen. Die über die Längslinien 

 laufenden Querlinien, die auch Alle sahen, denen ich es zeigte , und nicht 

 nur an einem, sondern auch bei später aufgefundenen, frischen und alten 

 Gehäusen, bei letzteren noch deutlicher, vorhanden sind, lassen mich es 

 wohl mit Recht für verschieden von C. Schmidti halten. Es dürfte Herr 

 Frauenfeld auch das hier unten beschriebene für C. Schmidti halten, 

 wenn er sagt, der dritte Zahn sei durchaus nicht massgebend. Ich glaube 

 aber wohl nur dann, wenn man in einer Grotte solche mit zwei oder drei 

 Zähnen findet. Ganz anders , wenn man eine grössere Zahl bestimmt nur 

 mit zwei Zähnen findet. Ich habe in der Grotte am Glaven vrh siebzehn 

 Stück gegitterte gefunden, in der Form von Schmidti, die alle nur zwei 

 Zähne, und zwar einen an der Spindel, den andern neben demselben an der 

 Innenwand besitzen , und die ich 



Car, bidentatum nenne, Sie gleicht ganz C. reticulatum doch ist 

 das Gehäuse niederer, und die Mundöffnung unten breiter. Eine Ausnahme 

 hiervon . die jedoch auf das Gesagte keinen Bezug hat, macht ein Exem- 

 plar, ebenfalls zweizähnig und gegittert^ aber lang, schmal, mit langer 

 schmaler Mündung, wie ich noch bei keinem Carychium gefunden. 



*) Siehe hierzu die Bemerkungen in den Berichten vom Monat Oktober. 

 Bd. VI. Abb. 89 



