348 



Aiii^iist V. Hayek. 



Anwendung- brachte, zitiert wird. Daß diese Bestimmung natürlich 

 für jene Werke, in denen überhaupt nur Gattungen beschrieben 

 sind, nicht gilt, ist wohl selbstverständlich. 



Art. 



In meinem Antrage ist das wichtigste Grundgesetz für die 

 Nomenklatur der Arten ausgesprochen, dessen in der Lois nirgends 

 ausdrücklich gedacht ist. Durch dieses Gesetz wird jedenfalls die 

 größtmögliche Stabilität erreicht und behält jede Art (von unbedingt 

 notwendigen Ausnahmen abgesehen) denselben Namen, ob sie jetzt 

 in diese oder jene Gattung versetzt, ob sie als Art, Unterart oder 

 Varietät betrachtet wird. 



Art. 34. 



Mein Antrag entspricht den Regeln der Orthographie in der 

 lateinischen Sprache. 



Art. 88. 



Die Zulässigkeit der binären Nomenklatur für Unterarten halte 

 ich aus praktischen Gründen für zweckmäßig. 



Art. 40 



Das von den belgischen und Schweizer Botanikern beantragte 

 Auskunftsmittel, daß ein bigenerischer Bastard in jene Gattung zu 

 stellen sei, welche der anderen im Alphabet vorangeht, ist doch 

 nur ein Notbehelf, dessen man sich nur dann bedienen muß, wenn 

 die Gattungszugehörigkeit zweifelhaft ist, nicht aber, wenn der 

 Bastard unstreitig einer der beiden Gattungen angehört. Gymna- 

 denia cono2)ea X Nigritella nigra ist doch z. B. eine unzweifelhafte 

 NigriteTla, müßte aber nach jenem Vorschlage zu Gymnadenia ge- 

 stellt werden. 



Art. 42. 



Die in diesem Artikel enthaltenen Bestimmungen haben zwar 

 auch jetzt allgemeine Giltigkeit, sind jedoch nirgends deutlich aus- 

 gesprochen. 



Daß Exsiccatennamen nur dann eine Giltigkeit haben sollen, 

 wenn sie mit einer Beschreibung versehen sind, ist darum nötig, 

 weil einerseits oft genug unter derselben Nummer eines Exsiccaten- 



