616 



Versammlung der Sektion für Kryptogamenkunde. 



Vergiftungen auch unter etwas auffallenden Umständen zur Anzeige 

 gelangen. Ein Gemischtwaarenverschleißer hatte aus einer Landes- 

 hauptstadt zerschnittene, getrocknete Schwämme (Dörrschwämme) 

 bezogen. Nach ungefähr drei Monaten hatte er fast die Hälfte 

 derselben verkauft, ohne daß gegen diese Pilze von Seiten der 

 Käufer Klagen erfolgt wären. Eines Tages hatten nun drei Personen 

 (zwei Verwandte und ein Bekannter des Gemischtwaren verschleißers) 

 von den noch vorhandenen Schwämmen je ein Pilzschnitzel im 

 rohen Zustande gekostet. Sie erkrankten nach ihrer Aussage sofort, 

 und zwar mit Ekel, Übelkeit und Erbrechen. Der herbeigerufene 

 Arzt konstatierte Schwammvergiftung. Die Krankheitsdauer war 

 indeß nur kurz. Alle drei erholten sich bald. Die eingesendeten 

 Schwämme bestanden aus zerschnittenen getrockneten Hut- und 

 Stielteilen von Röhrenpilzen (alte Exemplare), von denen einzelne 

 mit Sicherheit als Teile von Pilzlingen {Boletus edulis Bull.) erkannt 

 werden konnten. Außerdem waren darin Pilzstücke, welche zwar 

 nicht mit voller Sicherheit, doch mit großer Wahrscheinlichkeit 

 vom Rothäubchen (j5. versipellis Fr.) und Sandpilz (B. variegatus L.) 

 stammten. Sämtliche Pilzschnitzel waren oberflächlich mit Sand 

 und Schimmel bedeckt, zum Teil von Insekten zerfressen und 

 wurmstichig. Auch Puppen und lebende Raupen einer Tinea -Art 

 konnten nachgewiesen werden. Schon das Aussehen der Ware 

 war somit ekelerregend. Das Gutachten mußte mithin dahin ab- 

 gegeben werden, daß die vorliegende Ware in dem beschriebenen 

 Zustande als verdorben im Sinne des Gesetzes und als zum 

 menschUchen Genüsse ungeeignet sei. Ob diese Ware Vergiftungs- 

 erscheinungen beim Menschen hervorzurufen imstande sei, konnte 

 auf Grund des Befundes nicht mit voller Bestimmtheit bejaht, aber 

 auch nicht verneint werden. (Wegen der Beschaffenheit der Ware 

 hatte ich von Tierfütterungsversuchen Abstand genommen). Be- 

 züglich der erwähnten Erkrankungen mußten aber Zweifel geäußert 

 werden, ob dieselben mit Recht als Schwammvergiftungen zu deuten 

 waren. In dem ärztlichen Parere fehlten nämlich nähere Angaben, 

 so: Wieviel von den Schwämmen jede der drei erkrankten Personen 

 beim Kosten etwa verzehrt hatten? Innerhalb welcher Frist nach 

 dem Kosten der Schwämme die Krankheitserscheinungen eingetreten 

 waren? Welche Krankheitssymptome beobachtet worden waren? 



