68 



A. Purpus: 



C. Salomon, in Möllers „Deutsche Gärtnerzeitung" 1884, S. 146. 

 Sorauer, Handb. d. Pflanzenkrankh. II. 308, 2. Aufl. 1886. 

 Graf von Schwerin, Mitt. d. D. Dendr. Ges. 1896, S. 34. 

 Moebius, Beitr. z. Lehre v. d. Fortpflanzung d. Gewächse 1897. 

 Hamm, Mitt. d. D. Dendr. Ges. 1900, S. 24. 

 Ochsenius, im Prometheus 1900, S. 780. 

 Witt, im Prometheus 1901, S. 44. 



Dendrologische Mitteilungen. 



Von A. Purpus-Darmstadt. 



Auf der vorjährigen Versammlung der D. D. G. in München legte ich Zweige 

 eines merkwürdigen Strauches vor, den wir seinerzeit unter der Bezeichnung 

 Prunus japonica aus Petersburg erhielten, bezw. aus Samen erzogen, welche 

 Herr Komaroiv in der Mandschurei sammelte und bemerkte dabei, dafs es nicht 

 Prunus japonica wäre oder dessen Verwandtschaftskreise zugehören könnte. Der- 

 selbe würde hoffentlich bald zur Blüte gelangen und dann die betreffende Familie, 

 bezw. Gattung und Art festgestellt werden können. 



Herr Kesselring , in Firma Regel & Kesselring , Pomologischer Garten zu 

 St. Petersburg, der meine diesbezüglichen Bemerkungn in den Mitteilungen der D. D. G. 

 1901 las, schrieb mir, dafs er den Strauch ebenfalls besitze und dafs es nicht 

 Prunus japonica, sondern Plagiospermum sinense Oliver sei. Herr Komarow 

 habe ihm auf eine diesbezügliche Anfrage folgendes mitgeteilt : 



Plagiospermum sinense Oliver, ist beschrieben in „Hooker Jcones 

 Plantarum. 3 Ser., vol. VI. 1886", nach einem Blütenzweig mit noch unent- 

 wickelten Blättern, welcher von Missionar Webster im Tale des Flusses Chun-Ho, 

 im Osten der Stadt Mukden gesammelt wurde. Da Oliver keine Früchte besals, 

 so war er im Zweifel, ob er diese Pflanze in die Familie der Rosaceae oder 

 Celastraceae einreihen sollte. In Wirklichkeit ist der Strauch seiner systematischen 

 Stellung nach, der Gattung Prunus oder einer ostindischen Gattung „Prinsepia" 

 (Royle Hl. PI. Himal. 206 A. 38) nahe verwandt. Die Einführung dieses Strauches 

 in die Kultur ist besonders erwünscht, da seine dekorativen Eigenschaften und ins- 

 besondere seine prachtvollen, pflaumenartigen geniefsbaren Früchte, die vollste Be- 

 achtung verdienen. Seine natürlichen Bedingungen sind : „Sandiger, leichter Boden 

 mit Kies durchsetzt, reichliches Begiefsen und offener, freier Standort." Soweit 

 Herr Komarow. Herr Kesselring teilt mir ferner noch mit, dafs der Strauch in 

 St. Petersburg nicht ganz hart sei. In der Mandschurei soll, wie Herr Komarow 

 in einem öffentlichen Vortrage erwähnte, Plagiospermum als vorzüglicher Frucht- 

 strauch sehr geschätzt sein. — 



Wir besitzen den Strauch schon 5 Jahre und in dieser Zeit hat derselbe noch 

 niemals durch Winterfrost gelitten, so dafs man ihn demnach für Deutschland als 

 völlig winterhart betrachten darf. Derselbe gedeiht hier in unserm Sandboden ganz 

 vorzüglich ohne irgend welche besondere Pflege. Leider treibt derselbe in milderen 

 Wintern bei uns zu früh aus und zu gleicher Zeit entwickeln sich auch die Blüten- 

 knospen. Ende März ist der Strauch schon völlig ergrünt. Wenn auch den jungen 

 Blättern und Trieben die strengsten Fröste meiner Beobachtung nach nicht ge- 

 schadet haben, so litten aber doch die weit in der Entwicklung vorgeschrittenen 

 Blütenknospen. Dieses Frühjahr konnte ich zum erstenmale völlig normal ent- 

 wickelte Blüten beobachten. Dieselben sind klein, nankinggelb und blumistisch nicht 

 besonders hervorragend. Der Strauch läfst sich infolge seines guten Wurzel- 

 vermögens sehr leicht verpflanzen und scheint absolut keine besonderen Ansprüche 

 an Boden oder Pflege zu machen. Die Vermehrung gelingt ohne Schwierigkeit 

 im August aus halbharten Stecklingen. Ob Plagiospermum als Fruchtstrauch zu 



