Mitteilungen über Coniferen. 



So 



Fichte mit flachen Nadeln unter dem falsch geschriebenen Namen Äbies 

 Alcoquiana anführt. 



Pariatore in De Cand. Prodr. XVI Seite 417 gibt unter Pinus Alcoquiana die 

 gleiche richtige Beschreibung. 



Veitch teilt in seinem Manual of the Coniferae 1881 Seite 68 genau die 

 bedauerliche Verwechselung der von J. G. Veitch 1861 eingeführten Picea 

 Alcockiana Carr. mit Picea ajanensis Fisch, mit und charakterisiert sie ganz genau, 

 so dafs sie jedermann erkennen mufs. — 



Hennings gibt in der „Gartenflora 1889 Heft 8 Seite 316" mit Abbildungen 

 ganz genaue Beschreibungen der beiden in Frage kommenden, verwechselten Fichten, 

 und in meinem „Handbuch der Nadelholzkunde" 1891 Seite 378 und 383 habe 

 ich diese Sache so eingehend erörtert, dafs doch nach allen diesen Auseinander- 

 setzungen wahrlich niemand in Zweifel sein konnte, beide so grundverschiedene 

 Fichten auseinander zu halten! — 



Jetzt will Mayr behaupten, dafs er allein die Richtigstellung dieser Frage 

 bewirkt habe und ist unwillig, dafs man nicht den von Maximowicz gegebenen 

 Namen bicolor annimmt, den Mayr allen andern Autoren gegenüber allein zu 

 gebrauchen und zur Annahme vorzuschlagen beliebte. — 



Sehen wir nun einmal, welchen Wert denn eigentlich der Name Abies (Picea) 

 bicolor Maxim, hat? 



Maximowicz, dieser verdienstvolle Forscher, dem ich viele wertvolle Mit- 

 teilungen über Coniferen verdanke, schrieb mir am 3. März 1887 auf meine An- 

 tragen über japanische Picea-, Abies- und Pinus-Arten unter anderm auch: 



,,In Japan wächst eine Picea Alcockiana, die ich zuerst als neu: Picea bicolor 

 beschrieben hatte . . . etc." Damit ist die Sache abgetan, denn als Maximowicz 

 erkannte, dafs dieselbe gleich Picea Alcockiana Carr. war, hat er gleich den 

 Namen bicolor zu dieser als Synonym gestellt, wie weiter aus dem Herbar- 

 material ersichtlich ist, über welches mir sowohl Dr. Ed. Regel, wie später, nach 

 Maximowiczs Tode, Herr R. Regel gütige Mitteilungen machten. 



Da heifst es: 



,, Picea japonica Maxim. (Ind. sem. 1865 S. 33), dann in Ind. sem. 1866 S. 3 

 von Maximowicz korrigiert: Picea japonica hört. Petrop. = Abies bicolor Maxim. 

 Mel. Biol. VI S. 24, Bull. Acad. St. Pet. X S. 488 (1866) = Picea Alcockiana 

 Carr. Folglich ist P. japonica Maxim, nicht = Picea ajanensis wie He?inings 

 fälschlich angibt (Gartenflora 1889 S. 221). Und weiter heifst es: Abies bicolor 

 Maxim. r= Picea Alcockiana Carr. (teste Maxim, in schedis) und Picea bicolor 

 Maxim, ist Synonym von Picea Alcockiana Carr. Dann weiter: Picea acicularis 

 Maxim, ist Synon. von Picea Alcockiana Carr. und nur Alpenform derselben." 



Damit ist doch klar bewiesen, dafs Maximowicz seiner Picea bicolor 1 ) 

 nicht den mindesten Wert beilegte, sondern den Namen wieder einzog und 

 dafs Picea Alcockiana Carr. richtig erkannt und als Hauptname allge- 

 mein anerkannt wurde. — 



Weiter mufs doch jeder zugeben, dafs gerade bei Picea Alcockiana Carr. 

 andern Fichten gegenüber, eine Zweifarbigkeit garnicht auffällt, dafs also die 

 von Mayr so energisch verlangte Benennung bicolor hier nicht einmal bezeichnend 

 wäre. — 



Die japanische Bezeichnung „Buntfichte" mag wohl darauf hinauszuführen 

 sein, dafs die unreifen Zapfen mit ihren unten braunen, darüber grünlichen 

 und rotgerandeten, also dreifarbigen Schuppen zieren. — 



*) Noch wäre zu bemerken, dafs durch Verwechselung auch Picea polita Carr. in Baum- 

 schulen und Gärten öfter, als Picea bicolor bezeichnet, vorkommt. Wie mir aus verschiedenen 

 Gegenden übersandtes Material bewies. B. 



6* 



