8 4 



L. Beifsner: 



Sehr tüchtige Dendrologen sagten mir: „wenn der Name bicolor einer so auf- 

 fallend zweifarbigen Fichte wie Picea ajanensis Fisch, beigelegt worden wäre, so 

 hätte er einen Sinn, aber für Picea Alcockiana Carr. ist es doch wahrlich keine 

 passende Bezeichnung!" 



Fassen wir diese doch nicht hinwegzuleugnenden Tatsachen ins Auge, so 

 liegt also gar kein Grund vor, heute den vom Autor selbst zurückge- 

 zogenen Namen bicolor wieder hervorzusuchen, und schwerlich dürfte er je 

 auf Annahme zu rechnen haben. — 



Ich kenne von Picea Alcockiana Carr. sehr schöne, zapfentragende Bäume 

 in Deutschland und in Frankreich, welche aus einiger Entfernung in der ganzen 

 Tracht Picea excelsa Lk. aufserordentlich gleichen, mit einem bläulichen Schimmer, 

 und ich erkläre nochmals, dafs unter den Namen P. Alcockiana oder P. acicularis 

 in Europa in Gärten und Baumschulen Exemplare aller Gröfsen sehr reichlich 

 vorhanden sind. 



Wenn allseitig und mit vollem Recht die nahe Verwandtschaft der P. Al- 

 cockiana Carr. in Tracht, Nadeln und Zapfen mit unserer P. excelsa betont wird, 

 so mufs ich mit einigen Worten auch Mayrs Einteilung der Fichten (Picea) 

 Erwähnung tun. 



Es mufs ja jedem Autor überlassen bleiben, welche Bezeichnungen er seinen 

 Sektionen geben will, aber in diesem Falle durfte Mayr keine Sektion Omorica 

 aufstellen, nachdem Willkomm seine Sektion Omorica in ganz anderem 

 Sinne vor ihm gebildet hatte! — Durch solches Vorgehen werden doch die 

 Begriffe, anstatt sie aufzuklären und Übersichtlichkeit zu schaffen, worauf es doch 

 abgesehen ist, nur verwirrt. — Nach Willkomm gehört Picea Alcockiana Carr. 

 in seine Sektion Eupicea, nach Mayr in die von ihm gebildete Sektion Omorica. 



In der Sektion Omorica Mayr stehen ganz verschiedene Individuen zu- 

 sammen, nämlich: Picea Omorica mit flachen Nadeln und Picea Alcockiana Carr. 

 mit vierkantigen Nadeln wie P. excelsa, nur mit etwas mehr ausgeprägten Spalt- 

 öffnungsreihen, die übrigens nicht nur oberseits, sondern oft allseitig vorhanden 

 sind. Auch in den Zapfen haben sie keine Ähnlichkeit, die von Alcockiana können 

 doch nur mit denen von P. excelsa verglichen werden, sie sind kürzer und dicker, 

 aber die Schuppenform ist die gleiche. 



Weiter finden wir in dieser Sektion dann noch Picea Glehnii Fr. Schmidt, 

 gleichfalls mit vierkantigen Nadeln, welche der P. obovata Ledeb. am nächsten ver- 

 wandt ist und zwischen dieser und P. Alcockiana steht, wie Fr, Schmidt dies aus- 

 drücklich betont. Den Zapfen nach hätte mit demselben Recht dann auch P. obovata 

 von der nächstverwandten P. exselsa getrennt und hier untergebracht werden können. 



Wie ich schon früher betonte, müssen entweder die Nadeln oder die 

 Zapfen als Ei nteilungsraerkmal für kleinere Gruppen verwendet werden, beide 

 vereint sind dazu nicht geeignet. 



Immerhin läfst sich die Natur auch hier schwer in eine gewünschte Schablone 

 zwängen, man mufs unbedingt die Arten, wie sie sich uns als nächst- 

 verwandte in allen ihren Organen zeigen, hintereinander aufführen. 



Wir dürfen auf einzelne Merkmale, wie z. B. den anatomischen Bau der 

 Blätter und Lage der Spaltöffnungen, ob ein-, ob mehrseitig verteilt, keinen zu grofsen 

 Wert legen, so wertvoll sie gewifs in manchen Fällen sind, aber sie schwanken auch 

 bei manchen Arten je nach üppiger Entwicklung mancher Individuen, wie ich mich 

 öfter überzeugen konnte, so z. B. das Vorhandensein von Spaltöffnungsreihen auch 

 auf den Oberseiten der Blätter bei manchen Abies -Arten. 



Die Einteilung der Gattung Picea nach Willkomm ist, wenngleich auch 

 sie nicht einwandfrei ist, doch immerhin sehr übersichtlich und für j eder m ann 

 verständlich. Seine Sektion Omorica enthält die flachna de Kg e n (tannen- 

 nadeligen) Fichten, nach der Zapfenbildung in zwei Gruppen hintereinander auf- 



