Nr. 12. 



Mitteilungen über Coniferen. 



71 



wachsen jetzt im Arnold Arboretum , aber ihre Ausdauer im Klima von Neu Eng- 

 land ist noch nicht erprobt. Würde diese Art das Klima ertragen, so würde sie 

 ein würdiger Ersatz für die sehr dekorative Picea Morinda sein, welche in diesen 

 nördlichen Breiten nicht mehr hart ist." 



Arnold Arboretum. Alfred Rchder. 



Die treffliche Abbildung zeigt einen Zweig mit Zapfen in natürlicher Gröfse, 

 Winterzweig ohne Nadeln, Teil eines jungen Zweiges vergröfsert und weiter vei- 

 gröfsert: Schuppe Oberseite mit Samen, Unterseite mit Bractee, Same, Blattoberseite, 

 Blattunterseite und Blattquerschnitt. 



Von besonderem Interesse ist es noch, dafs, wie mir Herr Rchder mitteilt, 

 er in Begleitung von Herrn Prof. Sargen/ in einem Privatgarten neben einer grofsen 

 zapfentragenden Picea Alcockiana Carr. auch abweichende, mit keiner bekannten 

 Art identische Bäume vorfand. Mir gütig übersandtes Material läfst gleichsam 

 Zwischenformen zwischen der normalen P. Alcockiana und der P. morindoides 

 einerseits, aber auch Annäherung zwischen P. Alcockiana und P. ajanensis andrer- 

 seits erkennen. 



Ich erwähne dies nur, um die Vielgestaltigkeit und etwa bei Aussaaten als 

 eigentümliche und abweichende Sämlinge entstandene Individuen hervorzuheben; 

 will im übrigen genaueren Untersuchungen der lebenden Bäume, die hier allein 

 Aufschlufs geben können, nicht vorgreifen. Mit ganz besonderem Interesse mufs 

 man genauen Aufschlüssen darüber entgegen sehen. Herr ReJider erwähnt noch, 

 dafs in dem genannten Privatgarten zwei zapfentragende Exemplare, neben geringen 

 Verschiedenheiten in den Zapfen, einen auffallenden Unterschied im Wuchs zeigen. 



Ich erinnere dabei noch an eine von mir in Mitt. d. dendrol. Gesellsch. 

 1897 S. 90 erwähnte Picea jadonensis (vielleicht verstümmelt von yedoenses), 

 welche Herr Hesse- Weener aus Boskoop erhalten und welche, bei aufstrebendem 

 Wuchs, eine auffallend blaue Benadelung zeigt. 



Demnach scheinen hier kleine Abweichungen öfter vorzukommen. 



Dabei wäre noch daran zu erinnern, dafs Maslcts Picea Alcockiana Carr. und 

 Picea bicolor Maxim, für verschiedene Formen und vielleicht auch für spezifisch 

 verschieden hält, und dafs hier vielleicht kleinere Abweichungen vorliegen, auf die 

 Ma.ximowicz keinen gröfseren Wert legte, da er beide für gleich erklärte. 



Übrigens ist hier nachzutragen, dafs Maximoiuicz mit der Bezeichnung 

 bicolor die Zapfen meinte, denn indem er seine Abies (Picea) bicolor mit 

 P. obovata Ledeb. vergleicht, unterscheidet er letztere mit „conis minoribus conco- 

 loribus" (kleinere gleichfarbige Zapfen), während er von seiner bicolor sagt: „in 

 nostra bicoloribus" (bei unserer zweifarbig), die Zapfen nennt er mit „squamis 

 orbiculatis vix attenuatis" (Schuppen kreisrund kaum verschmälert), während die von 

 P. Alcockiana von Lindley mit „squamis obtuse rhombeis" (Schuppen stumpf 

 rhombisch) bezeichnet werden. Da wären schon kleine Unterschiede und es wäre 

 nicht unmöglich, dafs solche für die abweichenden Bäume im oben genannten 

 Privatgarten in Betracht kämen. 



Es wären auch die neuen chinesischen Picea -Arten, die von Masters vor- 

 stehend beschrieben wurden und von denen mehrere doch Picea Alcockiana Carr. 

 sehr nahe stehen, mit zu vergleichen, um festzustellen, ob hier etwa gleiche Bäume 

 vorliegen und um zu vermeiden, dafs einander zu nahe stehende Individuen wieder 

 als neue Arten beschrieben werden. Wir haben ja in den letztgenannten Arten 

 schon sehr nahe Verwandte, darum ist eine recht gründliche Prüfung hier 

 doppelt nötig. — 



In der Garten flora vom 15. August 1903, Heft 16 Seite 433 werden eine 

 Trauerfichte Picea excelsa pendula und eine Zwerg- Weymouthskiefer 

 Pinus Strobus nana beschrieben und abgebildet. Beide sind als eigen tüm- 



