Nr. 13. 



Die Nordamerikanischen Holzarten in Europa. 



43 



bereits 100 jähriges hier gewachsenes Material besitzen, so sind die ersteren absichtlich 

 fortgelassen. 



Bevor Fernoiv Direktor der Forstabteilung an der Cornell Universität wurde und 

 als er noch Vorstand der nordamerikanischen Forstdirektion war, sagte er in seinem 

 »Report« fürs Jahr 1899 S. 296: »Es ist eine eigentümliche Tatsache, daß wir noch 

 durchaus nicht sicher über die Holzqualitäten unserer Waldbäume sind . . . noch weniger 

 wissen wir, von welchen Bedingungen des Bodens und des Klimas, die für einzelne 

 Arten sehr verschieden sein können, die Holzeigenschaften abhängen . . . Wir wissen 

 auch sehr wenig von der Lebensgeschichte (life history) unserer Waldbäume.« 



Gerade wie bei uns! 



Wenn ein hervorragender Forstmann in dieser Weise sich über die Holzarten 

 seines Landes ausspricht, so kann man sich nicht wundern, wenn auch bei uns 

 dieselbe Unkenntnis in Bezug auf unsere einheimischen Arten herrscht. Denn 

 kennten wir genau die Ansprüche derselben, so könnten irgend welche Mißkulturen 

 nicht mehr vorkommen, wie ich sie auf Grund zahlreicher nachweisbarer Tatsachen 1 ) 

 in einer meiner Schriften früher erzählt habe. 



Wie Fernow, sagt auch Hartig ganz dasselbe in seinen »Ergebnissen über die 

 Anbau-Versuche mit ausländischen Holzarten in Bayern im Novemberheft der forstlich- 

 naturwissenschaftlichen Zeitschrift 1892 S. 410«, nachdem er sich hinsichtlich der 

 Abweichung von dem Versuchsplan der preußischen Hauptstation ziemlich scharf 

 geäußert hat: »Von den meisten der in Frage kommenden Ausländern ist uns doch 

 im allgemeinen bekannt, daß sie ein gutes, in der einen oder andern Beziehung 

 wertvolles Holz erzeugen.« (Kein Wunder! Hartig war Braunschweiger, kannte die 

 Bäume in Harbke, Schwöbber und Destedt. Er war, wie sein Vater, den ich gut 

 gekannt habe, ein großer Freund der Exoten.) 



Nun sagt er weiter, mit gutem Humor: »Diese Kenntnis mag uns vorläufig 

 genügen, bis wir einmal in der Wissenschaft soweit vorgeschritten sind, daß wir von 

 unseren einheimischen Holzarten das allernot wendigste wissen!« 



In Bezug auf unsere Kenntnis der 100 — 200 Jahre bekannten ost- und den 

 seit 70 — 80 Jahren herübergekommenen, nord westamerikanischen Arten, dachte 

 Hartig gerade so wie der alte Geheimrat Professor Goeppert- Breslau, eine Autorität 

 auf dem Gebiete der Naturalisation und was mit ihr zusammenhängt. 2 ) 



Im Jahr 1892 veröffentlichte ich im 5, Heft der Danckelmannschen Zeitschrift 

 für Forst- und Jagdwesen einen Artikel: »Die weitere Behandlung der Versuche 

 mit ausländischen Holzarten und die amerikanische Kommission«. 



Ich machte am Schluß dieses Artikels den Vorschlag, eine Kommission zu 

 ernennen, welche die nordwestamerikanischen Nadelhölzer an Ort und Stelle studieren 

 solle; da diese Kommission aber voraussichtlich nicht ernannt werden würde, 

 solle man sich darauf beschränken, Deutschland und England von einer Kommission 

 bereisen zu lassen und an hier gewachsenen Bäumen seine Beobachtungen zu 

 machen. Beides ist unterblieben. 



Die seit 1892 gewonnenen Erfahrungen in dieser ganzen Exoten - Materie, 

 namentlich durch die Schriften zweier inzwischen gegründeten Gesellschaften, ver- 

 anlassen mich, jenen Antrag vom Jahre 1892 in modifizierter Form, der mehr Aus- 

 sicht auf Erfolg bietet, wieder aufzunehmem. 



In den Jahren 1892/93 wurden zwei Gesellschaften gegründet, die unsere 

 Kenntnisse über die ausländischen Holzarten wesentlich erweiterten. Die eine war 

 die »Deutsche Dendrologische Gesellschaft«. 



Mit ihren Jahresversammlungen vereinte sie Exkursionen, welche die Teil- 



1 ) Die nordamerikanischen Holzarten und ihre Gegner. Berlin, Julius Springer, 1896. 



2 ) Ausländische Holzarten in der deutschen forstlichen Literatur von John Booth. Zeitschrift 

 für Forst- und Jagdwesen. Januar- und Februar-Heft 1894, »Goeppert«, S. 29. 



