44 



John Booth: 



1904. 



nehmer mit einer Reihe zahlreicher, großer und alter Bäume aus dem 18. Jahr- 

 hundert bekannt machten in allen Teilen Deutschlands, unter den verschiedensten 

 Boden- und klimatischen Verhältnissen erwachsen. 



Die Dendrologische Gesellschaft hat nach § 1 ihrer Statuten unter andern 

 den Zweck: »Bäume . . . auf ihren Nutzen ... zu prüfen«. 



Wie wäre es nun, wenn diese Gesellschaft, die seit 10 Jahren die in den 

 Jahrbüchern der Gesellschaft beschriebenen vor 100 — 200 Jahren angepflanzten, 

 ostamerikanischen, und die seit 50 — 60 Jahren eingeführten nordwestamerikanischen 

 Arten, auf ihre Ansprüche an Boden- und klimatische Verhältnisse prüfen und fest- 

 stellen ließe, unter welchen Bedingungen diese Bäume gewachsen, um danach eine 

 sichere Direktive für ihren forstlichen Anbau zu gewinnen. Sie hat sich ja mit gutem 

 Erfolg meinen Bestrebungen zur Einführung der Douglasfichte u. a. zum »forstlichen 

 Betrieb« angeschlossen. 



Fast wichtiger noch war die Gründung der »Societe forestiere de Belgique« 

 in Brüssel in enger Fühlung mit den dortigen Forstbehörden. Diese Gesellschaft 

 veröffentlicht monatlich ein »Bulletin«. Die stattliche Reihe dieser Jahrgänge, 

 einzelne Bände bis über tausend Seiten, mit Illustrationen, weisen einen erstaunlich 

 reichhaltigen Inhalt auf. Für mich war sie besonders interessant, da man von 

 Anfang an sich ganz besonders mit dem forstlichen Anbau der Exoten befaßte. 

 Wenn wir auch in Deutschland eine große Anzahl alter Bäume, wie schon erwähnt, 

 besitzen, so sind sie doch räumlich oft weit auseinander, während sie in dem so 

 viel kleineren Belgien mehr zu Gesicht kommen und bekannter sind. Viele Bäume 

 sind, historisch nachweisbar, Anfang des vorigen Jahrhunderts (vor 100 Jahren) an 

 vielen Orten gepflanzt, zur Zeit als Belgien zu Frankreich gehörte, und seine 

 Deputierten nach Paris schickte, welche teilweise mit Michaux im Verkehr gestanden 

 haben. 1 ) Die fremden Holzarten herrschen derart vor, daß der Generalforstinspektor 

 Berger 2 ) sagen konnte »Unsere einheimische Flora ist ,excessivement pauvre'. Ohne 

 Zuhilfenahme der Bäume des Auslands wäre es nicht möglich gewesen, weder die 

 Campine noch die Ardennen zu bewalden, die ausländischen Arten sind daher sehr 

 viel bei uns zu finden, sie bilden mindestens 9 / 10 ,du Total'.« 



Es war daher erklärlich, daß meine Bestrebungen vor 25 Jahren, die Ein- 

 führung der ausländischen Holzarten als eine forstliche Frage zu behandeln, aufs 

 freundlichste begrüßt wurden. In Belgien hatte man die fremden Arten schon seit 

 vielen Jahren gepflanzt, eine Opposition wie in Deutschland kannte man nicht. 

 Bei uns wurde ein fremder Baum kritisiert und benörgelt, wenn er nach dem 

 Winter eine braune Nadel zeigte, während einheimische Arten zu tausenden erfrieren 

 durften, ohne daß man darüber ein Wort verloren hätte. Namentlich aber war die 

 in Deutschland teilweise noch bestehende » Parktheorie « dort unbekannt. Man 

 wußte wohl, daß ein Parkbaum sich anders entwickeln muß als im Walde, daß er 

 breite Kronen und viele Äste bildete; hinsichtlich seiner Widerstandsfähigkeit gegen 

 Kälte konnte man aber aus seiner isolierten Stellung, allem Wind und Wetter preis- 

 gegeben, schließen, daß er »hart« war. Bei uns aber wurde ein solcher im Park 

 erwachsener ausländischer Baum »ein in der Jugend gemästeter Protz, mit breiter 

 Krone« genannt, während man die danebenstehende einzelne Kiefer als »höchst 

 malerisch« ansprach. 



Ein vernichtendes Urteil über diesen sogenannten »weichen und zärtlichen 

 Parkbaum« gibt Fernow in den wenigen Worten »a tree will die where a forest 

 would live«. 



Wie man in Belgien sich schon seit Jahren offiziell um das Vorkommen der 

 ausländischen Holzarten bekümmerte, will ich nur an einem Beispiel erläutern. Die 



x ) cfr. Nordamerikanische Holzarten und ihre Gegner. Berlin, J. Springer, 1896, S. 5. 

 -) Bulletin 1899, S. 562. 



