13 



bracteato, floribus sessilibus dense spicatis. 

 Klotzsch. 



Die krautartigen abwärts stark zurückgebogenen 

 lanzelt-liuienfürmigen Blätter sind, flach, 1 schlaff, ober- 

 halb nur in der Mitte der Länge nach ausgehöhlt, 

 unterhalb mit einer deutlich hervortretenden Rippe 

 versehen, mattgrün, 6 -8 Zoll lang und 9 Linien breit. 

 Der Blumenschal't ist bei 4 Fuss hoch. 



47. A. undulata Klotzsch. Allg. Gart. Zeit. 

 1844. p. 274. 



A. rhizomatc brevissimo subterraneo ; foliis 

 lanceolatis acuminatis membranaceis rigidius- 

 culis patentibus fere conduplicatis undulatis, 

 ruargine minutissime albido-denlatis, apice te- 

 retibus convolutis, subtus glaucescentibus, 

 supra laeteviridibus. Klotzsch. 



Die krautartigen Blätter sind an der Basis H/2 Zoll 

 breit, 6—8 Zoll lang, und rollen sich allmahlig in eine 

 Endspitze zusammen. Sie sind am Rande wellenförmig, 

 und ihre beiden Hälften legen sich der Lange nach 

 k ah 11 lärmig zusammen. 



Zu diesem letzten §. der Herbaceae gehören auch 

 noch die A. virginica Lin. und die A. spicata Cac, die 

 ich nicht besitze, welche aber sehr richtig in Schult. 

 Syst. 7. p. 725 beschrieben sind und keinem Zweifel 

 unterliegen. 



Anders verhält es sich hingegen mit der A. flac- 

 cida, angustifolia und polyacantha von Ilaworth, über 

 welche ich nur Vermulhuiigen aufzustellen vermag, 

 so scheint mir die 



A. flaccida (foliis anguste lanceolatis, flac- 

 cido-recurvis, spinis marginalibus minutis Haw.) 

 identisch mit einer der beiden A. serrulata, oder ru- 

 bescens zu sein. So vermuthe ich auch, dass 



A. angustifolia (caulescens , foliis anguste 

 lanceolatis, dentato-serratis. Haw.) 

 identisch ist mit A.rigida MilL, und was die letzte be- 

 trifft, von welcher Ha Worth folgende Diagnose gieljt: 



„A. polyacantha; foliis lorato-lanceolatis acu- 

 minatis concavo - convexiusculis perviridibus, 

 spinis marginalibus brevibus subtriangularibus 

 numerosissimis sursum subincurvantibus atro- 

 purpurascentibus, " 



so weicht sie zwar nur durch die Worte: 



(spinis) „subtriangularibus sursum subin- 

 curvantibus'' 1 von der Diagnose der A. ch I ora cn n th a 

 ab, und eine solche Gestalt der Randstacheln würde eine 

 wesentliche Abweichung von dem Charakter der Section 

 Micracanthae bilden Auch bin ich geneigt, diese A. 

 polyacantha Haw. für eine eigene Art zu halten, 

 die, wenn sie übrigens richtig beschriehen ist? in die 

 §. Macracanthae zwischen die A. vivipara und die A. 

 lurida gestellt werden muss. 



o^fT- 



Es bleibt mir nun noch übrig, einige Aufklärungen 

 über die vier letzten Pflanzen zu geben, die ich nach- 

 träglich und als Species duhiosae in dem Namens- 

 verzeichnisse der heute bekannten Agaveen einge- 

 tragen habe. 



Von der A. Jacquinii Garnier habe ich bereits 

 schon gesagt, dass sie von A. lurida Ait. verschieden 

 ist, und dass die einzig statthafte Vermulhung über 

 ihre Identität mit irgend einer andern bekannten Art, 

 die ist, dass sie wohl die A. mexicana Lamk. sein 

 könne. 



Mit grösserer Wahrscheinlichkeit hingegen kann 

 man die A. aspera Jacq. für identisch mit F. tuberosa 

 Ait. hallen. Diese letzte Pflanze, welche Miller schon 

 beschrieben hatte, ist späterhin ganz verkannt worden. 

 Man hat sie mit A. foetida und cubensis verwechselt; 

 auch belehrt uns Lamarck, dass sie, wegen ihrer 

 schmalen (von denen der A. foetida nur durch einige 

 Randstacheln verschiedenen) Blätter in dem Pariser bo- 

 tanischen Garten unter der Benennung von A. angus- 

 tifolia aufgeführt war, und so hat auch Jacquin durch 

 die Rauhigkeit der untern Fläche dieser Blätter ver- 

 anlasst werden können, sie A. aspera zu nennen. 



Von A. Rumphii Hassk. und A. lophanta Schiede 

 vermag ich nicht das Geringste zu sagen. Nach der 

 Beschreibung und der Abbildung zu urtheilen, welche 

 R u in p h in dem Herb. Amboinense T. V. p. 273. t. 94. 

 von der Anassa sylvestris giebt, gehört diese Pflanze 

 nicht zur Gattung Agave, und die Gründe, die Herrn 

 Hasskarl bewogen haben, sie dennoch dieser Gattung 

 zuzurechnen, sind leider mit allen gesammelten Nach- 

 weisungen, und mit dem Schiffe seihst, verloren ge- 

 gangen, welches sie nach Holland bringen sollte. Es 

 fehlt uns also nicht nur die Diagnose der A. Rumphii 

 Hassk., sondern auch noch der Beweis ihrer Identität 

 mit der Ru in p Iii sehen Anassa sylvestris. Übrigens 

 besitzt der Berliner Garten eine Pflanze unter dein Na- 

 men von A. R u m phii und auch die A. I p h a n t a, welche 

 letztere für die ächte Art gehalten werden muss, indem 

 sie von Sendungen herrührt, die Schiede selbst aus 

 dein Vaterlande gemacht hat, und beide Pflanzen könn- 

 ten zur Feststellung richtiger Diagnosen benutzt werden. 



Es wäre sehr zu wünschen, dass nicht nur diese, 

 sondern alle unbekannten Agaveen, die in den Euro- 

 päischen Gärten sich befinden, beschrieben würden, 

 ohne dazu die Zeit ihres Blühens erst abzuwarten. 

 Dieses gewöhnliche Verfahren scheint mir bei Pflanzen, 

 welche zu dieser Gruppe gehören, unzweckmässig zu 

 sein ; indem man von ihrem Leben erst Nachricht er- 

 hält, wenn sie abgestorben sind. Auch sind sie an 

 ihiem gesainmleii Habitus leicht zu erkennen, und die 

 einzige zweifelhafte Frage, ob sie in die Gattung 

 Agave oder Fourcroya gestellt werden müssen, 

 kann ohne Nachtheil unerledigt bleiben. Auf alle Fälle 

 habe ich den Versuch zu einer solchen Enumeratio 

 speeierum machen wollen, und ich veröffentliche ihn 

 in der Hoffnung, dass er in andern Gärten eine Nach- 

 ahmung finden wird. 



