40 



Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft. 



1899. 



Die Prüfung der Samen erfolgt streng nach den vom „Verbände landw. Ver- 

 suchsstationen im Deutschen Reiche" ausgearbeiteten „Technischen Vorschriften für 

 Samenprüfungen". 



Redner bespricht dann genau die in sorgfältigster Weise ausgeführten Keim- 

 proben und teilt die Ergebnisse dieser Prüfungen forstlicher Handelssamen 

 in den letzten 10 Jahren für die Fichte Picea excelsa Lk. und die Kiefer 

 Pinns silvestris L. mit. 



Hiernach hat das Jahresmittel der Keimkraft im lojährigen Durchschnitt für 

 Fichtensamen 72,76^/Q, für Kiefernsamen 61,23^0 ergeben. 



Diese Wertziffern bieten eine scheinbare Bestätigung des bis vor kurzem von 

 einigen forstlichen Samenhandlungen erhobenen Anspruchs, dafs eine Keimkraft von 

 65 — 70^/0 bei Fichtensamen und von 60 — 65 ^/q für Kiefernsamen als eine normale 

 zuzulassen sei. Dies mag für besonders ungünstige Erntejahre zutreffen, aber als 

 Norm können so geringe Wertgröfsen nicht gelten, da die Königl. Sächs. Kleng- 

 anstalt zu Laufsnitz in den letzten 10 Jahren im Durchschnitt bei Kiefern- 

 samen eine Keimkraft von 76,91^0, also 15,68^0 mehr als die Handelssamen 

 erbrachte. 



Von Fichtensamen keimte eine Probe aus Laufsnitz bei einer Reinheit 

 von 99.20 7o zu 95,5^0' 



Redner giebt dann weitere Wertziffern von anderen forstlichen Samen an, 

 die teils sehr geringe sind und spricht seine Verwunderung aus, wie leistungs- 

 fähige Firmen nach guten Erntejahren angesichts der Laufsnitzer Produkte — so 

 geringwertiges Saatgut herstellen und liefern können. — 



Redner verlangt, dafs das Saatgut vorschriftsmäfsig gereinigt werde, wodurch 

 taube und tote Samen ausgeschieden werden und dafs Restbestände des Vorjahres 

 nicht untergemischt, sondern zu einem entsprechenden Werte für sich verkauft 

 werden. Forstliche Samen sollten heute nur unter Gewähr eines vom Lieferanten 

 namhaft zu machenden „Gebrauchswerts" nach Reinheit und Keimkraft, mit 

 event. Ersatzpfiicht für nachgewiesenen Unwert, gehandelt werden. Redner macht 

 dafür eingehende Vorschläge und bemerkt, dafs bezüglich der landw. Kultursamen 

 in den letzten 30 Jahren sich die Gewährleistung allmählich eingebürgert und zu 

 einer nicht unwesentlichen Erhöhung des Durchschnittswertes der Klee- und Gras- 

 samen des Handels geführt habe. In dem forstlichen Samenhandel beginnt 

 eine ernste Garantieleistung nur zögernd und widerwillig Fufs zu fassen. 



Nach dem bisherigen Brauch, Samen nach Farbe, Vollkörnigkeit, Schnittprobe 

 zu bewerten und zu verkaufen, dürfe nicht weiter verfahren werden. Läuft die Saat 

 schlecht auf, so ist immer ein Grund des Lieferanten dafür da. Natürlich steht der 

 Samenhändler den Kontroll-Stationen sehr unsympathisch gegenüber und sucht sie 

 den Käufern gegenüber zu verdächtigen in jeder möglichen Weise. 



Redner weist auch nach, dafs der Keimapparat stets höhere, niemals 

 niedrigere Keimziffern als der freie Boden liefert, im freien Boden fehlen regelmäfsig 

 10 — iS^O' welche den verschiedenartigsten Angriffen auf die Samen zum Opfer fallen. 



Besonders grofs ist natürlich die Abneigung des Samenhandels, für fremd- 

 ländische (aufsereuropäische) Holzsamen die Keimkraft zu gewährleisten, und 

 doch ist es gerade für diese Samen heute unbedingt notwendig, dafs ein 

 ordnungsmäfsiges Verfahren Platz greife im Handel, da einige dieser Holzarten, auf 

 Grund langjähriger Vorve^suche, in kleinem Mafsstabe in den forstlichen Grofs- 

 betrieb überzugehen anfangen. 



Wohl ist dies schwer, da der Händler auch von dem ausländischen Lieferanten 

 keine Garantie empfängt, aber immerhin hätten deutsche Firmen die Verpflichtung, 

 ihrerseits ausländische Sendungen einer Prüfung zu unterziehen und den Befund, 

 wie hoch oder niedrig er nun sein möge, ihren Abnehmern verantwortlich zu ver- 



