Io8 Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft. 1899. 



breitende Bezweigung, dürfte aber der Beschreibung nach doch von der obigen 

 prostrata verschieden sein. Natürlich mufs man die Pflanzen mit einander ver- 

 gleichen. 



In Parsons Katalog Seite 65 wird: 



„Abies pectinata compacta (als Picea pectinata compacta) aufgeführt, eine 

 rundliche Zwergform, breiter als hoch, gedrungen und mit glänzend grüner Be- 

 nadelung, eine von den härtesten Weifstannen.'' Auch bei dieser Form wäre fest- 

 zustellen, ob sie etwa mit einer bei uns bereits vorhandenen Zwergformen zu- 

 sammenfällt. 



Überhaupt dürften sich unter den in Nordamerika erzogenen, oder auf- 

 gefundenen Coni ferenformen noch manche finden, welche mit unseren gleich- 

 wertig, oder doch wenig abweichend sind, ich erinnere nur an die Formen von 

 Thuya occidentalis, da müfsten also, nach genügend ausgebildeten Exemplaren, 

 genaue Vergleiche gemacht werden, damit wir uns Rechenschaft geben 

 können, was wir als kulturwert noch unseren Sammlungen einverleiben, oder als 

 Synonyme unseren bereits beschriebenen Formen beisetzen können. 



An Synonymen wird es da nicht fehlen, wenn wir aufser den eben an- 

 geführten Gründen noch die von einer Anzahl Botaniker (nicht allen! was aus- 

 drücklich betont werden mufs) in Amerika beliebte Nomenklatur ins Auge 

 fassen, welche nach gerade zu einem Sport geworden ist, wie er bedauer- 

 licher und die gute Sache im höchsten Grade schädigend, nicht mehr 

 gedacht werden kann! — 



Man begnügt sich nicht mehr damit, die Arten nach der Priorität, ganz nach- 

 dem die fossilen Namen gerade ausgegraben werden, flott hinter- 

 einander umzutaufen, worauf wir später noch zurückommen werden, nein man 

 treibt das tolle Spiel noch weiter und tauft auch sämtliche Varietäten 

 um nach dem Grundsatze: dafs ein Varietätenname nur einmal in einer 

 Gattung vorkommen dürfe! — 



Grofses hat darin Herr Sudworth geleistet in seinem „Nomenklator of the 

 arborescent Flora of N. America (1897)". 



Um eine Idee zu geben, wie das gemeint ist und wohin das führen mufs, mögen 

 hier einige Beispiele folgen: also Chama ecyparis Lawsoniana minima glauca 

 wird fortan Ch. Laws. argen tea depauperata Sudw. heifsen, Ch. Laws. compacta 

 nova wird Ch. Laws. compacta recens Sudw., Ch. Laws. fragrans argentea 

 wird Ch. Laws. fragrans argyropis Sudw., Ch. nutkaensis aurea wird Ch. nutk. 

 xanthophylla Sudw., Ch. nutkaensis glauca aureo-varieg. wird Ch. nutkaensis 

 cinerascens aureo-discolor Sudw., Picea alba Lk. fastigiata wird Picea cana- 

 densis compressiformis Sudw., Thuya gigantea Nutt. pendula wird Thuya 

 plicata penduliformis Sudw., weil Th. plicata Lamb. (Syn. zu gigantea Nutt.) als 

 älterer Name einzutreten hat, ganz gleichgiltig ob dadurch tausend Verwechselungen 

 mit Th. plicata Don. heraufbeschworen werden. — 



Doch lassen wir es genug sein — solche Benennung kann, als geradezu 

 krankhafter, unheilvoller Auswuchs einer fixen Idee, nur als ab- 

 schreckendes Beispiel dienen und zeigen, wie sehr man sich verrennen kann, 

 wenn man blindlings einem Phantom nachjagt und die Welt nach der Priorität mit 

 einer Benennung beglücken will, die einmal eingeführt dann in Zukunft alle Zweifel 

 ausschliefsen soll? — Glaube es wer's kann! — 



Als ein weiterer Schaden für die Praxis kommt noch hinzu, dafs gelegentlich, 

 unter diesen neuen Bezeichnungen, die alten Bekannten als Neuheiten wieder über 

 den Ocean zu uns einwandern werden, was kaum ausbleiben kann. 



Wir fragen uns nur, sollen wir überhaupt Notiz von solchen Thor- 

 heiten nehmen? oder sollen wir unsere Synonymie besser mit solchem lächer- 

 lichen Ballast gar nicht beschweren? — 



