532 



Spezielle Organographie. 



ich indes Gatet nicht bestimmen ; hier finde ich, daß die Angaben von 

 JanCZEWSKI u. a. durchaus zutreffend sind, und das Laubmoosarchegonium 

 sich in der Tat durch sein eigenartiges Spitzenwachstum (welches auch neue 

 Kanalzellen liefert, vgl. z. B. x in Fig. 476, lY) von dem Lebermoosarche- 

 gonium unterscheidet. Selbst Lebermoosarchegonien mit sehr langem Halsteil 

 (wie z. B. die von Physiotium) zeigen nicht das Spitzenwachstum der Laub- 

 moosarchegonien. Das letztere ist also etwas den bisher untersuchten Laub- 

 moosen Eigentümliches. Ob es auch bei Laubmoosen mit kleinen kurzhalsigen 

 Archegonien vorhanden ist, bedarf näherer Untersuchung; indes darf das zu- 

 nächst als sehr wahrscheinlich angenommen werden. 



Der „Stiel" ist bei dem Archegonium von Mnium undulatum, das als 

 Beispiel gewählt wurde, besonders stark entwickelt. Seine Zellen behalten 

 ihre embryonale Beschaffenheit bei und können sich nach der Befruchtung der 

 Eizelle weiter teilen. Der Stiel besitzt eine große Bedeutung für den Embryo. 

 Einerseits ist in ihm Baustoff angehäuft, welchen der Embryo während seiner 

 Entwicklung aufbraucht, andererseits beteiligt sich der Stiel („Fuß") (wie später 

 dargestellt werden wird) wesentlich am Aufbau der Hülle des Embryos. Bei 

 den Lebermoosen ist dies nicht, oder (wie bei Marchantiaceen (Fig. 472, Caly- 

 pygeia u. a.) in geringerem Maße der Fall. 



Morphologisch entspricht er offenbar nicht, wie man nach der Zellen- 

 anordnung angenommen hat, dem Antheridium, sondern nur dessen Stiel. Wie 

 aus diesem können auch aus dem Archegonstiel gelegentlich Paraphysen her- 

 vorgehen. 



Die Anlage des Stieles geht der des eigentlichen Archegons voraus. In 

 Fig. 476, / ist nur die mit einer „zweischneidigen" Scheitelzelle wachsende 

 Stielanlage vorhanden, aus deren Endzelle dann erst der eigentliche Arche- 

 goniumkörper hervorgeht. 



Aus den angeführten Tatsachen ergibt sich, daß der Aufbau der 

 Gametangien ein für die einzelnen Gruppen der Bryophyten charakter- 

 istischer ist. 



Es ließ sich für den der Antheridien der Lebermoose eine Reihe 

 Marchantiales- Jungennanniaceen aufstellen; auch die Anthoceroteen zeigen 

 mit den Marchantiales gemeinsame Züge. Die Archegonien stimmen 

 viel mehr miteinander überein. Die Archegonentwicklung der Laubmoose 

 erscheint aber als eine Weiterentwicklung gegenüber der der Lebermoose. 

 Die Antheridien der Laubmoose vereinigen gewissermaßen den Aufbau 

 der Marchantiales mit dem der Jungermanniales, zeigen aber den os- 

 zillieren den" Scheitel, den wir auch bei den Sporogonien der Laubmoose 

 antreffen. 



§ 3. Yergleich des Gametopbyten und des Sporophyten beider 



Gruppen. 



Die beblätterten Formen der Lebermoose gleichen, wie schon aus der 

 Darstellung im allgemeinen Teil hervorgeht, (z. B. I, p. 75ff.) in vieler Hinsicht 

 denen der Laubmoose: so in der Art des Scheitelwachstums, der Blatt- 

 bildung, der Verzweigung — ein dorsiventrales Laubmoosstämmchen sieht 

 einem Lebermoos auch äußerlich ähnlich. Trotzdem wird man selbst an 

 einem kleinen Blattstück kaum je im Zweifel sein, ob es zu einem Laub- 

 moos oder einem Lebermoos gehört. Nach der hier vertretenen An- 

 schauung liegt in beiden Reihen eine parallele Entwicklung vor. Die 

 Laubmoose erweisen sich aber auch in der Gestaltung des Vegetations- 

 körpers als die weiter Vorgeschrittenen. Sie fügen dem Auftreten be- 



