I. Bryopbyten. 



581 



zelle und Eizelle. Die peripherischen Zellen bauen den Halskanal auf, wobei 

 auch (entgegen Jan'CZEWSKIS Angaben) die Deckelzelle" d sich wiederholt 

 teilt (vgl. Gayet a. a. 0.) 



Bei den Anthoceroteen ist alles ebenso, nur daß schon die Mutter- 

 zelle in das Gewebe versenkt ist, und die Halskanalmutterzelle von der Deckel- 

 zelle d abgeschnitten wird, welch letztere sich am Aufbau des Halskanals 

 nicht weiter beteiligt. Sie teilt sich noch in zwei oder vier Zellen durch 

 Teilungswände, die rechtwinklig auf der Oberfläche stehen (Fig. 475, 6' — /O). 



Nach den meisten Angaben sollen die Archegonien der Anthoceroteen ganz 

 in das Gewebe versenkt sein. Es ist dann nicht 

 recht verständlich, wie die Spermatozoiden die 

 geöffneten Archegonien auffinden können. Ich 

 finde sowohl bei Anthoceros laevis als bei ver- 

 schiedenen ausländischen Arten, daß an der Stelle, 

 wo ein reifes Archegonium sich befindet (sie 

 werden unmittelbar hinter dem Thallusscheitel an- 

 gelegt) deutlich eine Hervorwölbung über die 

 Thallusoberfläche wahrnehmbar ist (vgl. auch 

 Fig. 475, 10 u. 12). Die Cuticula dieser Her- 

 vorwölbung wird durch Schleimbildung abgehoben. 

 Die Deckelzellen werden offenbar durch Schleim- 

 bildung gesprengt, man findet also eine ( — im 

 Verhältnis zu Archegonien mit „freien" Hälsen — j 

 gewaltige Schleimblase über der Mündung des 

 geöffneten Archegoniums. Diese kann leicht die 

 Spermatozoiden auffangen. Der Mangel eines 

 hervorragenden Halsteiles wird also bei Anthoceros 

 ersetzt durch die gesteigerte Schleimbildung. Tat- 

 sächlich ist ja auch die Sporogonbildung bei den 

 Anthoceroteen meist eine sehr reichliche, ein Be- 

 weis dafür, daß die Befruchtung gesichert ist. 

 A¥enn nach einer Angabe Archegonien gelegent- 

 lich auch auf der Thallus un t e r s e i t e von Antho- 

 ceros vorkommen sollen, so ist dies wohl, ähnlich 

 wie bei Farnprothallien, auf abnorme Beleuch- 

 tungsverhältnisse zurückzuführen. 



2. Laubmoose. Die Hauptdifferenz soll 

 hier (nach den Angaben von Janczewski, Kühn 



und Campbell) den Lebermoosen gegenüber darin bestehen, daß die Hals- 

 kanalzellen nicht, wie bei den Lebermoosen, aus den Teilungen einer Mutter- 

 zelle hervorgehen, sondern zum Teil durch ein eigentümliches Wachstum der 

 Deckelzelle geliefert werden. Diese soll als Scheitelzelle funktionieren und 

 Segmente liefern parallel ihren Außenwänden und nach der Basis des Arche- 

 goniums hin (vgl. Fig. 476, IV). Die äußeren werden dann zu neuen Hals- 

 zellen, die inneren zu Kanalzellen. 



Gayet stellt dies in Abrede ; seinen Angaben nach verläuft vielmehr die 

 Entwicklung des Laubmoosarchegouiums im wesentlichen ganz ebenso wie bei 

 den Lebermoosen, d. h. die Deckelzelle kann wohl neue Halszellen bilden, 

 gibt aber keine Segmente nach innen ab. 



Nach meinen Untersuchungen an Mnium undulatum ^) (Fig. 476) kann 



Fig. 476. Mnium undulatum, 



Archegonienentwickhmg. 

 Erst bei // ist das Arche- 

 gonium (.4) angelegt; st Stiel 

 (bei IV nicht gezeichnet). 



^) Vgl. auch HoLFERTY, The arcliegonium of Muiiim cuspidatum (Bot. Gazette 37 

 (1904), welcher später zu demselben Ergebnisse gelangt. (Mau braucht übrigens keine 

 Kernteilungen, um junge Wände sicher erkennen zu können!) 



Gocbel, Organograi)hie der Pflanzen. 2. Aufl. Sjjoz. Teil. i. Holt 34 



