Erster Abschnitt: Einleitung. 



g 1. Kurze Übersicht der Geschichte der Bryophytenforschung, 

 Stellung der Bryophyten im System. 



Ein verdienter Bryologe des 18. Jahrhunderts, Hedwig, klagt, die 

 Moose seien ,.omnium diutissime neglecta vegetabiha" gewesen. 



Es hat auch wirkUch lange gedauert, bis sich ihnen die Aufmerksam- 

 keit der Botaniker zuwandte, und die, welche dies taten, pflegten sich in 

 den Vorreden ihrer Werke noch besonders damit zu entschuldigen, daß 

 man auch bei diesen unscheinbaren Lebewesen doch die Weisheit des 

 Schöpfers deutlich nachweisen und bewundern könne. 



Wie bei den höheren Pflanzen handelte es sich auch bei den Bryo- 

 phyten zunächst darum, die Formenmenge kennen zu lernen und syste- 

 matisch einzuordnen, also gewissermaßen ein Inventar davon aufzunehmen. 



Da bei den Samenpflanzen die große Bedeutung der Gestaltung der 

 Blüten (die man damals als Sexualorgane betrachtete) für die Systematik 

 sich herausgestellt hatte, und namentlich durch die Aufstellung des Linne- 

 schen „Sexualsystemes" hervorgetreten war, so nahm im 18. Jahrhundert 

 das Suchen nach den Geschlechtsorganen bei den Bryophyten die bedeu- 

 tendsten Forscher auf diesem Gebiete besonders in Anspruch. 



Die Namen, welche in diesem ersten Abschnitt der Bryophytenkunde 

 hervortreten, sind die von Dillen, Schmiedel und Hedwig. 



Zwar hatte schon P. A. Micheli^) durch vortreffliche Abbildungen 

 die Aufmerksamkeit auf einige Leber- und Laubmoose gelenkt. Aber er 

 war in der Deutung ihrer Organe höchst unglücklich: das geöffnete 

 Sporogon von Marchantia hielt er für einen „flos monopetalus", die Ela- 

 teren für ,.stamina", das „Perigon" für einen Kelch, die Brutkörper- 

 behälter für Früchte^). Bei Anthoceros glaubte er diese in den geöffneten 

 Antheridienbehältern sehen zu sollen^). Bei den Laubmoosen hat er zwar 

 die Antheridien gesehen, vermutet aber in ihnen weibliche Blüten, in den 

 Paraphysen männliche. So kann dieser vortreffliche Beobachter doch 

 nicht als einer derjenigen bezeichnet werden, welche die Grundlagen für 

 den Aufbau der Bryologie lieferten. 



Auch Dillen^), welchem die systematische Untersuchung der Moos- 

 formen viel verdankt, hat in deren Organographie keine bleibenden Spuren 



M Nova plantarum g-enera justa Tournefortii methodum disposita etc. auctore Petro 

 Antonio Michelio, Florentiae 1729. 



2) A. a. 0. p. 1. 



3) A. a. 0. p. 18. 



*) Dillen (latinisiert Dillenius). geboren in Darmstadt 1687, siedelte nach Eng- 

 land über und starb 1747. Seine „Historia muscornm in qna sexcentae species veteres 

 et uovae ad sua genera relatae describuntur" (Oxford 1741) war grundlegend für die 

 Moossystematik. 



Goebel. Organographie der Pflanzen. 2. Aufl. Spez. Teil. 1. Heft. 33 



