668 



Spezielle Organ ograpliie. 



Trotz der Bivalenz entwickelt sich aus jedem Brutköri^er gewöhnlich 

 nur eine Pflanze (Fig. 626, A). Vermutlich hemmt die Entwicklung der 

 Initialen auf der einen Seite korrelativ die der anderen. 



Von Interesse ist, daß die Keimpflanzen zunächst eine dreiseitig 

 pyramidale Scheitelzelle (Fig. 626, Ä) und auch eine viel schärfere Ab- 

 gliederung der Blätter als später besitzen (Fig. 625, VI), sie nähern sich 

 also darin den Lebermoosen, bei denen Blatt und Sproßachse schärfer 

 als bei Blasia voneinander abgegrenzt sind (vgl. p. 604). 



Für den Vergleich mit den Brutschuppen ist es von Bedeutung, daß 

 die Brutkörper nicht immer als Dauerorgane überwintern. Schon Gottsche 

 bildet einen Fall von Keimung der Brutkörper innerhalb ihrer Be- 

 hälter ab^). 



Die Untersuchung der unten zu erwähnenden Gattung Cavicularia 

 veranlaßte mich, bei Blasia nach ,,Brutkörpern"' zu suchen, welche nicht — 

 wie dies nach dem Obigen normal der Fall ist — in den Dauerzustand 

 übergehen, sondern sofort innerhalb der Behälter keimen. 



Es gelang auch solche zu finden. Blasia bildet gelegentlich auch 

 offene Brutknospenbehälter, genau den von Cavicularia anzuführenden 

 entsprechend. Solche fand ich im Herbste'-). Sie sind zweifellos als 

 Hemmungsbildungen gegenüber den mit einem Hals versehenen Behältern 

 zu betrachten"^). 



In diesen fand ich neben Dauerformen auch solche, die am Stiele 

 festsitzend auskeimten. Fig. 625, II zeigt einen solchen Fall. Es ist 

 auf der linken Seite eine junge Pflanze entstanden, welche in einer Ver- 

 tiefung des chlorophyllhaltigen Brutkörpers liegt. Damit ist zugleich ein 

 Ubergang zu den Brutschuppen gegeben, bei denen, wie wir oben sahen, 

 die Anlegung der Pflanze noch früher erfolgt. Namentlich aber ist da- 

 durch eine vollständige Ubereinstimmung hergestellt mit Cavicularia. Es 

 gelang auch in gewöhnlichen Brutknospenbehältern überwinterter Pflanzen, 

 welche sehr feucht gehalten wurden, sofortige Keimung der Brutkörper 

 herbeizuführen (Fig. 625, 1, III), nicht etwa von fertigen, sondern von 

 noch in der Entwicklung begriffenen, während dieselben Versuche im 

 Sommer nicht von Erfolg waren. 



Sogar Brutkörper, die teilweise schon als Dauerform entwickelt waren, 

 konnten zur sofortigen Keimung gebracht werden (Fig. 625, III). 



Die „Brutschuppen" sind bis jetzt als von den Brutkörpern „spezi- 

 fisch verschieden"*) betrachtet worden; Buch hielt sie für junge sehr 

 kurzgegliederte Sprosse. Demgegenüber ist hervorzuheben, daß keine 

 wesentlichen Unterschiede zwischen Brutkörpern und Brutschuppen 

 bestehen. An beide werden die Pflanzen seitlich an einen Zellkörper 

 angelegt, nur erfolgt die Anlegung bei den Brutschuppen viel früher. 



Die schematischen Figuren 626, B und C sollen die Übereinstimmung 

 der Entwicklung (und nur diese) erläutern^). Fig. 626, B soll die Ent- 



^) Gottsche, Haplomitrium Hookeri (1842) Taf. XVIII Fig. 1. 



^) Wie schon Leitgeb beobachtete, finden sich derartige Behälter auch au den 

 schmächtigen Trieben von im Zimmer — also bei relativ schwacher Beleuchtung — ge- 

 zogenen Pflanzen. An solchen sah ich die Archegonien nackt auf der Rückenseite 

 stehen, während sie sonst in eine Tasche versenkt werden. 



'*) Selbstverständlich nicht zu verwechseln mit solchen älteren Brutkörperbebältern, 

 deren — ursprünglich vorhandener — Hals abgefault ist. 



*) Leitgeb, Unters, über die Lebermoose I p. 62. 



^) In anderer Hinsicht sind die Schemata nicht zutreffend. Z. B. sind die Brut- 

 körper eigentlich asymmetrische Gebilde, auch auf das Zellnetz ist keine Bücksicht 

 genommen. 



