— VII — 



(Hrc inèinc (iucl(|iies cscr()(|iicrics scion UrK|ucs. Celle double aecusalion 

 est, eroyons-nous, deux l'ois et rndiealenient mal l'ondétî. Ou raconte qiu' 

 De L'Obel rencontra fortuitement Peuii dans le Midi ; (jue ce dernier re- 

 cueillit un i^rand nondjrc de plantes qu'il coinmuni(|uail au bolaniste de 

 Lille; que ces plantes parurent dans les Adversarià, imprimés pour la 

 première fois à Londres, de 1570 à lb72, avec deux cent soixante-huit 

 gravures; enfin, que les contemporains de Pena le citaient comme un col- 

 laborateur de De L'Obel , tandis que Mathias se borne à mettre une fois 

 son nom avec le sien en téte de ces Adversaria. Toutes ces assertions sont 

 dénuées de preuves. Si Pena eût été un Immmc si extraordinaire par sa 

 science et sa renommée, il est peu probable qu'on eût ignoré et le lieu 

 et Tannée de sa naissance, aussi bien que celle de sa mort : les uns en 

 font un Narbonnais, parce qu'il habitait Narbonne; les autres (Plumier) le 

 disent d'Aix. Pena n'a d'ailleurs rien écrit de lui-même. Nous avons lu 

 page par page tous les Adversaria, et nous n'avons aucun doute que le 

 texte entier ne soit de la rédaction unique de De L'Obel : c'est son style, 

 sa manière, ses pensées habituelles, ses citations, son érudition familière; 

 partout il cite la Belgique, sa patrie, les amis de son pays, l'Angleterre, 

 les connaissances qu'il y a faites, les dons qu'il en a reçus, et chaque fois 

 qu'il entame l'histoire d'une plante du Midi , il en parle ou comme d'une 

 espèce qu'il y a vue par lui-même, ou comme d'une sorte sur laquelle des 

 auteurs connus avaient déjà fourni des renseignements. Dans ce livre, il 

 fait l'effet d'avoir profilé simplement des plantes et pas de toutes, loin 

 s'en faut, de Pierre Pena, mais nullement d'avoir écrit une œuvre en 

 commun avec ce dernier. Des exemples abondent pour prouver que c'est 

 dans la simple communication de quelques espèces que consiste tout le 

 secours du botaniste de Narbonne. A l'histoire du froment. De L'Obel 

 parle du commerce des grains d'Anvers; il dit comment l'Espagne déver- 

 sait à cette éj)oque sur notre pays des masses de blés durs que les mou- 

 lins indigènes ne savaient pas moudre; il donne le blé de mars comme 

 une production toute et essentiellement flamande; il explique la fabrica- 

 tion de la bière par le seigle et par l'orge, sépare l'orge d'hiver sous le 

 nom de soiicrion, et fait de toutes les céréales une histoire tellement pré- 

 cise et tellement flamande, qu'il ne peut y avoir l'ombre de doute que 

 jamais Narbonnais n'aurait pu devenir Belge à ce point. Quand on traite 

 ainsi de « byère, )' de « zythe 5» et de »( curme, )> c'est qu'on est plein de 

 son sujet, et un Français du Midi succomberait à cette tâche-là. 



A propos des Asphodèles, De L'Obel signale ses amis Guillaume Driesch 

 et Pierre Coudenberg, ces deux célèbres cultivateurs de plantes exotiques 

 dans nos provinces ; mais aucun détail analogue nulle part ne se trouve 

 fourni par Pena sur des amis de sa localité, ce qui conduit à croire (jue 

 De L'Obel seul a pu écrire et penser ce livre. Quand, à propos de VEryllt- 

 ronimn, De L'Obel cite sa floraison au mois d'avril, à Lyon, dans le jardin 

 de Donrez (Lillois de naissance comme De L'Obel lui-même), qui cherchait 



