— 204 — 



le cran. D'ailleurs, M. Fraas nous enseigne que le Rapania agria des 

 Grecs modernes, mot presque semblable au Rapliaiiis agria des anciens, 

 s'applique au radis , Raplianus salivus, qui est spontané en Grèce. Ma- 

 tbiole (*), toujours si exact, remarquait déjà l'erreur sur le sens du mot 

 Armoracia, et, sans en donner des preuves , il critiquait ses devanciers 

 pour avoir dit que l'Armoracia fut le Cran. Linné maintint l'erreur en 

 adoptant le nom spécifique de Cochlearia Armoracia. Lamarck préféra le 

 nom de C, rusticana, venant du terme Raplianus rusticanus de Bauhin. Il 

 ne dit pas ses motifs, mais il aurait pu en invoquer plusieurs, à notre 

 avis excellents, ainsi qu'on va le voir. Pour achever ce qui concerne le 

 nom d'Armoracia, il faut remarquer le nom Armon mentionné par Pline. 

 Il s'applique bien probablement au Raphanus sativus, car cette espèce est 

 spontanée en Grèce, en Crimée et en Arménie (^). Le mot Armon de la 

 province du Pont, est probablement l'origine du mot latin Armoracia. 

 En tout cas rien ne peut faire penser que les Latins eussent tiré le nom 

 ou la plante d'Armorique. Pline n'en dit pas un mot, lui qui mentionne 

 à côté un Raphanus, en remarquant qu'on le disait à tort venu de Syrie. 



La seconde erreur ne concerne que les personnes qui traduisent le mot 

 Armoracia par l'èpithète de Bretagne. Nous venons de voir que Pline ne 

 parle point d'une origine armoricaine, que le nom Armoracia vint plutôt 

 du nom Armon usité dans le Pont ; il faut ajouter que les Latins auraient 

 dit ai^moricus, armorica^ pour exprimer ce qui est d'Armorique, et non 

 Armoracia; enfin que la plante ne croit pas sauvage en Bretagne. Ceci est 

 constaté par les botanistes zélés qui explorent aujourd'hui la France occi- 

 dentale. M. l'abbé Delalande en parle dans son opuscule intitulé : Hœdic 

 et Houat (p. 109), où il rend compte d'une manière si intéressante des 

 usages et des productions de ces deux petites îles de la Bretagne (^). Il cite 

 l'opinion de M. Le Gall, qui, dans une flore (non publiée) du Morbihan, 

 déclare la plante étrangère à la Bretagne. Au surplus, cette preuve est 

 moins forte que les autres, parce que le côté septentrional de la péninsule 

 bretonne n'est^as encore assez connu des botanistes , et que l'ancienne 

 Armorique s'étendait sur une portion de la Normandie où maintenant on 

 trouve quelquefois le Cochlearia Armoracia sauvage (*). Ceci me conduit à 

 parler de la patrie primitive de l'espèce. Les botanistes anglais l'indiquent 

 comme spontanée dans la Grande-Bretagne, mais ib doutent de son ori- 

 gine, M. H. C. Watson (^) la regarde comme introduite. La difficulté, dit- 

 il , de l'extirper des endroits où on la cultive est bien connue des jardi- 

 niers. Il n'est donc pas étonnant que cette plante s'empare de terrains 



(1) Édil. 1570, p. 333. 



(2) Fraas syn. fl. class. — Ledeb. fl. ross., l,p.225. 



(3) Hœdic et Houat., br. 8" , Nantes 1850. 



(4) Hardouin , Renou et Leclerc, catalog. du Calvados, p. 85; de Brebisson., fl. de Nor- 

 mandie , p. 25. 



(5) Cybele, I, p. 129. 



BELG. HORT. T. W. 35 



