— ô2o - 



la rigueur des observations. De l'autre côté, l'ensemble des savants et des 

 académies niant la chute réelle de ces corps de l'atmosphère sur le sol, 

 et expliquant l'illusion par des lavages de terre après les fortes pluies, la 

 dénudation de la surface arable et des coups de vent. Pour corroborer 

 cette dernière manière de voir, on a soin de rappeler que dans le moyen- 

 âge et encore aujourd'hui dans les campagnes, les nostocs mucilagineux et 

 verdâtres qu'on voit se développer après les pluies le long des routes et 

 des chemins argileux, ont passé et passent encore pour être des étoiles 

 filantes tombées à terre et même pour des mouchures d'étoiles. Fait qui 

 rappelle cet ingénieux journal de Mons, en Hainaut, qui, dans l'émigra- 

 tion des pucerons du pêcher se ruant sur nos provinces belges au mois 

 d'octobre 1834, au point d'obscurcir la clarté du ciel, expliqua à ses lec- 

 teurs commentle soleil paraissait éteint, à cause des nombreuses moî«c/ieffes 

 dont le ciel venait de recevoir la provision. 



Pour être juste à l'égard des deux parties, il convient aussi de rappeler 

 qu'à propos de ce qui nous peut tomber du ciel , les académies n'ont pas 

 précisément la conscience bien nette. Cliladni, éconduit de l'académie de 

 Paris comme un rêveur, pour avoir démontré que des pierres tombaient 

 de l'air et que ces pierres n'avaient avec les étoiles filantes , d'autres dif- 

 férences que la grandeur, et le ciel lui-même , comme pour se venger de 

 cette erreur juridique en fait d'académie, envoyant, le 2G avril 1805, une 

 pluie considérable d'aérolithes à L'Aigle , presque sous les yeux de ceux 

 dont le doute, cette fois, avait été si malencontreux. Ce fait ne doit pas 

 ici trouver l'excuse du silence. 



Vagrostemma githago serait-il donc bien tombé de l'air dans la Prusse 

 rhénane, au mois d'avril 1832, et cela en si grande quantité de graines, 

 que les routes et les champs en auraient été ensemencés? On peut, 

 croyons-nous , expliquer et la sensation éprouvée au visage par très-peu 

 de personnes qui ne l'ont sentie que la nuit, et le nombre de ces graines 

 observées à terre autrement que par une pluie de cette couronne des 

 champs. Il est d'abord à noter que du 15 mars de cette année jusqu'au 

 29 avril, c'est-à-dire pendant 45 jours de suite, il n'était pas tombée une 

 goutelette d'eau, car nous ne pouvons regarder comme une pluie, le brouil- 

 lard humide du 18 avril, et encore ce brouillard n'ayant duré qu'une ma- 

 tinée, était-il concentré dans la vallée de la Meuse. La dernière pluie avait 

 eu lieu le 14 mars et la première le 29 avril. Pendant cette longue séche- 

 resse le vent souffla avec impétuosité , souvent avec constance , toujours 

 variant du nord-nord-cst, au nord et nord-est. Ce dernier était le plus 

 habituel , le plus froid et le plus sec. De toutes parts, les journaux en font 

 foi , on craignit pour le sort des campagnes, le seigle ne tallait pas, le fro- 

 ment restait faible, la terre se desséchait par place, l'air recevait des nuées 

 de poussière terrestre, le sol pulvérisé s'enlevait par tourbillons dans les 

 rafales. Voilà les circonstances météorologiques sous lesquelles le phéno- 

 mène se passa. 



