— 170 — 



oiilnritë exlraonlinairc pour mio espèce de Canna nous a semblé 

 mériter raKenlion. Du resle , nous nous rencontrons avec Linné, 

 (le Canilolle el aussi avec M. H. Leco(i, pour supposer que la varia- 

 bilité est une loi de la nature. La production des bybrides naturels 

 a été signalée assez de fois par Linné et De Candolle (Flore fran- 

 çaise), pour (|u'il nous soit permis de croire à l'hybridilé du C. dis- 

 color; il s'aî^irait de trouver les espèces qui lui ont donné nais- 

 sance. Des expériences que nous suivons depuis deux ans nous per- 

 nieltenl d'espérer une solution favorable aux idées que nous venons 

 d'émettre. 



Mais la nature est bien avare de ses secrets, et peut-être serons- 

 nous encore longtemps avant d'avoir des données certaines sur la 

 valeur des dénominations employées jusqu'à ce jour. 



Cependant, un grand pas a été fait dans les dix années qui vien- 

 nent de s'écouler. MM. L. Vilmorin, Naudin et IL Leeoq ont jeté 

 une vive lumière sur cette question si embrouillée; la Société im- 

 périale et centrale d'Horticulture de France a fait, de son côté, de 

 louables efforts; pour faire cesser la confusion qui existe, et frayer 

 un passage à la science au milieu du jardinage, elle a mis en con- 

 cours en 1862 la question suivante : 



« Exposer, en se basant sur des faits déjà connus et bien éta- 

 blis, les circonstances qui déterminent la production des variétés 

 dans les plantes d'ornement. » Le terme fixé pour la présentation 

 des mémoires était le 1" février 1865 et le prix proposé une mé- 

 daille d'or de 500 francs. 



Ce concours a déterminé la présentation de quatre mémoires. 



Ces mémoires furent l'objet d'un examen scrupuleux et appro- 

 fondi , par une commission d'hommes éminents dans la science et 

 dans la pratique. 



Nous ne pensons pouvoir mieux nous résumer sur cette question, 

 si peu à notre portée , qu'en renvoyant le lecteur au magnifique 

 travail de 31. Baptiste Verlot, jardinier chef au Jardin des plantes 

 de Paris, lequel eut l'honneur de remporter le prix qui était affecté 

 à ce concours. 



Il fut publié dans le journal de la Société impériale et centrale 

 d'Horticulture depuis le mois d'avril jusqu'au mois de novembre 

 inclusivement, et dans le journal VHorliciilteur Ft^ançaiSf 1865. 



Le mémoire qui a remporté le 2^ prix appartient à M. E. A, 

 Carrière, rédacteur de la Revue horticole; il est aussi très-bon à 

 consulter. 



Pour ce qui se rapporte au présent chapitre, voici les conclusions 

 énoncées par la commission dans son rapport. 



Avant de les citer , nous pensons utile de nous arrêter un mo- 

 ment pour voir quelle est l'opinion des deux lauréats sur l'espèce. 



