— 187 — 



La question est grave ; la tàclie est diHîcile; nous lâcherons détenir 

 compte, dans une juste limite, de toutes les observations contradictoires 

 alléguées par les membres de votre Commission dont je ne suis que le 

 rapporteur. 



Nous allons vous exposer d'abord sommairement les faits et les idées 

 théoriques de M. de Boultevilie à l'appui de son système; nous leur 

 opposerons les raisons qui nous ont unanimement portés à les interpréter 

 différemment, laissant à votre appréciation les conclusions contradictoires 

 dont nous désirons vous voir adopter les principes en les sanctionnant 

 de vos suffrages. 



M. de Boutteville pose en principe, à l'appui de son intéressante thèse 

 que : I" tous les êtres sans evceplion ayant eu un commencement ont 

 nécessairement une existence limitée et tous aussi, après en avoir parcouru 

 les diverses phases, finissent par mourir; 2° que les seuls êtres issus d'un 

 germe produit pai* l'aclc de la génération, sont doués d'une vie nouvelle 

 et propre (jui peut leur permettre de les perpétuer comme espèces. 



Comme conséquence de ces principes de physiologie végétale, M. de 

 Boutteville avance en thèse générale que toutes les variétés végétales non 

 reproduites de graines, mais multipliées par séparation de fragments, 

 doivent nécessairement vieillir et périr en totalité comme le pied-mère 

 dont elles sont issues, sans pouvoir en prolonger l'existence. 



Cette thèse intéressante et très-spécieuse de prime abord a été soutenue 

 par M. de Boutteville à ra])pui d'un fait vrai en lui-même, mais que nous 

 croyons mal interprété; nous voulons parler delà disparition presque 

 incontestable de toutes les variétés de fruits cultivés par les anciens et de 

 la plupart de ceux que nous devons à l'industrie de nos ancêtres, au bout 

 d'un laps de temps relativement peu considérable et qui diffère peu de la 

 durée des arbres fruitiers abandonnés aux soins de la nature; les dites 

 variétés ne se reproduisant identiques que par boutures, par greffes et 

 par marcottes, en un mot, par des fragments empruntés à des plantes 

 dont on ^ eut multiplier les sujets. 



De l'avis de M. de Boutteville, chaque fragment détaché d'une plante ne 

 peut fournir au sujet nouveau que le principe de vie dont il était doué; 

 il continue seulement la phase de son existence; il doit nécessaire- 

 ment mourir comme elle, cl faire ainsi disparaître fatalement toutes 

 les variétés les plus précieuses qu'on a grand intérêt à conserver. 

 Telle n'est pas l'opinion de quelques célèbres physiologistes dont de 

 Candolle n'est pas le moins illustre; nous y adjoignons, si vous le 

 voulez bien, lous les Membres de votre Commission, sans en excepter 

 votre rapporteur. ÏNous ne prétendons pas faire vivre indéfiniment, par 

 le procédé de fragmentation, toutes les variétés qui sont soumises aux 

 causes sans cesse croissantes de détérioration dans nos jardins; mais nous 

 pensons que ledit procédé bien et intelligemment employé peut beaucoup 

 prolonger l'existence des variétés. Là est la question: nous allons 

 l'examiner. 



