72 



L. Beißner: 



1905. 



tiger Coniferen sich widerstandsfähiger als die grünen Formen erwiesen. Es ist dies 

 ein Punkt der meinerseits schon öfter erwähnt wurde und es soHten weiter recht 

 eingehende Beobachtungen darüber bei Anpflanzungen, unter minder günstigen Ver- 

 hältnissen, gemacht werden. ^ 



Unser Mitglied Herr E. Lieb^ z. Z. in Souk-Sou auf der Krim ansässig, der 

 früher in Partenit manche schöne Coniferenformen in Kultur gewann, welche wir 

 auch, wie ich schon berichtete, in unsere Kulturen einführen konnten, teilte mir 

 noch mit, daß er vor acht Jahren bei einer Aussaat von Cedrus Libani ein dicht 

 geschlossenes buschiges Exempl ar gewann. Dasselbe bildet jetzt, indem durch 

 Schnitt nachgeholfen wurde, eine dicht geschlossene Kugelform von 1Y2 Durch- 

 messer. Solche runde, buschige, dicht bezweigte Zwergformen wurden öfter bei Aus- 

 saaten gewonnen und schon London beschreibt eine solche als Cedrus Libani 

 nana Loud. 



Wir sehen also, daß solche abweichenden Formen jederzeit wieder bei Aus- 

 saaten auftreten können. Alle Altersgenossen dieses eigentümlichen Sämlings haben 

 sich normal entwickelt und bereits mehr als die doppelte Höhe erreicht. 



Oft schon hat uns die Vielgestaltigkeit der Fichte Picea excelsa Lk. 

 beschäftigt, wohl kaum eine zweite Conifere hat solche Formenverschiedenheit auf- 

 zuweisen und immer wieder finden sich bei Aussaaten abweichende Gestalten. Zu 

 den auffälligsten gehören entschieden die Schlangen- oder Rutenfichten Picea 

 excelsa virgata Jacq. In den »Meddelanden af Societas pro Fauna et Flora 

 Fennica« 1903 — 1904, Helsingfors 1904 Seite 9 — 11 wird dieselbe auch be- 

 sprochen und eine sehr armzweigige Form als Picea excelsa f. oligoclada 

 bezeichnet. Es sind dies Formen' wie sie besonders in Nord-Europa öfter spontan 

 vorkommen und z. B. von Graf von Berg und von Prof. Schübler beschrieben und 

 abgebildet wurden. 



Die magersten Gestalten, wo aus dem Stamm nur wenige Äste, ganz unver- 

 zweigt, lang ruten- oder schlangenförmig ausgestreckt und dicht mit rund um die 

 Zweige gestellten Nadeln besetzt, hervorgehen, sind nur wissenschaftlich interessant, 

 aber mager und unschön. Solche, öfter auch bei uns bei Aussaaten oder in Forsten 

 aufgefundenen Formen sind z. ß. abgebildet in der »Gartenwelt« 1899 Seite 523, 

 ein Baum, welchen wir bei dem Besuch des Parkes zu Schönberg an der Berg- 

 straße sahen, dann ein kleineres, ganz typisch mageres Exemplar 1905 Seite 209, 

 unter der irrtümlichen Bezeichnung viminalis. 



Wir besitzen nun in Kultur alle Übergänge und Zwischenformen, welche, als 

 eigentümliche Sämlinge entstanden, zwischen diesen magersten Formen und immer 

 reicher bezweigten, bis zu den prächtigen Hängefichten (viminalis), ja wir haben 

 Exemplare, mit reichem, lang strickförmigem Behang von Zweigen, wo es schwer ist 

 zu sagen, zu welcher dieser beiden Formen wir sie stellen sollen. Ein solches 

 Prachtexemplar sahen wir z. B. im Hofgarten in Bückeburg, wo bei einer Aus- 

 saat mehrere ähnliche Formen gewonnen wurden, ich gab schon die Beschreibung 

 in den Mitteilungen der Dendrologischen Gesellschaft 1902 Seite 57 und in der 

 »Garten weit 1905 Seite 411« sehen wir die Abbildung, ein Schaustück ersten Ranges 

 frei auf Rasen, zu welcher ich die Unterschiede der Schlangen- oder Rutenfichte 

 und der Hängefichte nochmals scharf hervorhob, da beide in der Praxis oft ver- 

 wechselt werden. 



Noch eine interessante, meines Wissens noch nicht bekannte und beschrie- 

 bene Fichtenform muß ich hier erwähnen. Unser Mitglied Herr Stefan von Sdghy^ 

 Gutsbesitzer in Kamon (Ungarn), ein besonderer Coniferenfreund, dem wir die in 

 den Dendrologischen Mitteilungen 1904 Seite 89 beschriebene, für die Kultur 

 ganz neue Jugendform Chamaecyparis nutkaensis ericoides verdanken, 

 sandte mir die Beschreibung und Abbildung folgender Fichtenform: 



