76 



L. Beißner: 



Ich betonte dabei auch, daß meines Wissens von dieser kleinblättrigen Form 

 nur weibliche Pflanzen existieren, jedenfalls war die Originalpflanze und alle von 

 ihr abstammenden Individuen weiblich. 



Dazu schreibt mir jetzt unser Mitglied Herr K. G. Hartwig in Lübeck, Vor- 

 werker Baumschulen, daß er auch eine männliche Pflanze besitze, von welcher 

 er mir auch einen Zweig mit Blütenansatz einsandte. 



Nach seinen Angaben ist die Pflanze mindestens 20 Jahre alt oder älter und 

 allem Anschein nach ein Ableger, da sie nie einen ordentlichen Mitteltrieb gemacht 

 hat und nur durch Schneiden in Form gehalten wurde, jetzt ist sie ganz außer 

 Form geraten, ein runder, breiter Busch von Manneshöhe. Daneben steht seit 

 einigen Jahren eine weibliche Pflanze, von welcher Herr Hartwig im nächsten Jahre 

 Samen zu erzielen hoff"t. 



Zu dem Wuchs möchte ich bemerken, daß Taxus baccata adpressa mir 

 meist als hoher, breiter, unregelmäßiger Busch begegnete, wohl deshalb, weil fort- 

 dauernd durch Stecklinge vermehrt; so steht im botanischen Garten in Bonn ein 

 starker, breiter, weiblicher Busch, der stets mit Früchten übersät ist. 



Die Form T. baccata adpressa stricta zeigt dagegen einen mehr auf- 

 strebenden Wuchs mit Mitteltrieb und regelmäßiger Bezweigung. Sie soll, nach 

 Veitch, in den Baumschulen von Standish in Ascot gewonnen sein. 



Herr Hartwig möchte nun, da beide Geschlechter vorhanden sind, die Form 

 adpressa für eine besondere Art halten, dem möchte ich jedoch nicht zustimmen. 



Seit langem sind von derselben Aussaaten gemacht worden und weil die weib- 

 liche adpressa stets durch normale Taxus baccata befruchtet wurde, so ist 

 es ja nur natürlich, daß ein großer Prozentsatz der Sämlinge, neben mancherlei Über- 

 gangsformen in der Blattbildung, normale Taxus ergab; aber immerhin finden 

 wir unter den Sämlingen auch solche, welche die Form adpressa recht gut 

 reproduzieren und daß unter solchen charakteristischen Sämlingen beide Ge- 

 schlechter vertreten sein müssen, oder doch sein können, ist doch ganz natürlich. 

 Ich sah seinerzeit bei Herrn Gebbers in Wiesenburg i. Mark ganze Beete solcher 

 Sämlinge, von denen viele die adpressa-Form sehr schön wieder darstellten, würde 

 man solche Pflanzen ganz genau weiter beobachten, würde man gewiß auch beide 

 Geschlechter finden. Ich möchte also glauben, daß Herrn Hartwigs Pflanze auch 

 solcher Aussaat entstammt. 



Warum sollte diese Form denn eine besondere Art sein und wo sollte sie 

 beheimatet sein? Alle Nachforschungen darüber haben doch bisher nicht den min- 

 desten Anhalt ergeben ! — Schon unter den abweichenden Taxus-Sämlingen haben wir 

 in T. bacc. fastigiata, T. bacc. Dovastonii, T. bacc. ericoides und epacroides Formen, 

 die doch mindestens ebenso auffällig von der normalen Pflanze abweichen, ohne 

 doch als besondere Arten betrachtet zu werden. Andere Coniferenarten zeigen oft 

 noch eine weit auffälligere und größere Formenverschiedenheit, wie sie hier vorliegt. 



Schon früher wies ich darauf hin, daß Taxus baccata fastigiata aureo- 

 marginata eine männliche Pflanze ist, sie kann demnach doch kaum von der 

 altbekannten, schwarzgrünen, weibHchen Pflanze als Sportzweig stammen, jedenfalls 

 erscheint dies höchst unwahrscheinlich. 



Nach Veitch ist sie von Fischer in Sheffield in Kultur gewonnen. Also auch 

 hier dürfte zum zweitenmal die bunte Säulenform als anderes Geschlecht 

 aus Samen oder durch Sport entstanden sein. 



Ich möchte also wie bisher Veitch zustimmen, welcher annimmt, daß auch die 

 adpressa-Form, so gut wie andere, in irgend einer Baurnschule als eigentüm- 

 licher Sämling oder als Sport entstand, und als Kulturform von dort verbreitet 

 wurde. 



Vielleicht gelingt es noch durch irgend einen Zufall, auch die Frage der Ent- 

 stehung dieser Form zu lösen. 



