Nr. 14. 



Mitteilungen über Coniferen. 



81 



In Veitch Manual of the Coniferae by A. Kent Seite 138 finde ich die 

 Angaben, daß Mr. Fraiicis Dickson in Chester in »The Garden XXIX 1896 p. 221« 

 mitteilte, daß die var. adpressa von seinem Vater Francis Dickson, etwa um das 

 Jahr 1838, als eigentümlicher Sämling in einem Saatbeete von T. baccata auf- 

 gefunden, und ursprünglich als brevifolia bezeichnet wurde. 



Die Firma Knight and Perry in Chelsea erwarb mehrere von dieser Stamm- 

 pflanze vermehrte Pflanzen und verbreitete dieselben als T. adpressa. 



Im gleichen Bande »The Garden p. 268« steht eine weitere Mitteilung über 

 diese Angelegenheit von Mrs. James Dickson and Sons in Chester, welche feststellen, 

 daß die Original pflan ze adpressa als Sämling auf einem Beete zwischen Weiß- 

 dornsämlingen, schon 10 Jahre früher wie oben angegeben, also schon im Jahre 

 1828 aufgefunden wurde. 



In Knight and Perry s Synopsis of Coniferous Plauts ist sie aufgeführt als: 

 Taxus tardiva Endl. mit den Synonymen T. adpressa und T. brevifolia hört. 



Also auch hier hätten wir den unbestreitbaren, handgreiflichen Be- 

 weis, daß Taxus baccata adpressa eine als eigentümlicher Sämling ent- 

 standene Kulturform und keine Art ist! Auch hier also die endgültige Lösung 

 dieser vielumstrittenen Frage, und zwar genau in dem Sinne, wie ich sie von 

 Anfang an gar nicht anders erwartete. 



Wenn somit also die Entstehung dieser kleinblättrigen, abweichenden Form 

 sicher festgestellt ist, so bestätigen die oben genannten Rückschläge zur nor- 

 malen Pflanze, wo wir beiderlei Bezweigung auf derselben Pflanze sehen, die 

 Zugehörigkeit der Form adpressa zu T. baccata in schönster anschaulichster Weise. 



Wie es meist bei in Kultur gewonnenen, vom Typus sehr abweichenden 

 Formen der Fall zu sein pflegt, so wurden auch hier allerlei abenteuerliche falsche 

 Angaben über die Herkunft gemacht und getreulich weiter kolportiert. Sollten doch 

 die Taxusformen Dovastonii und adpressa durchaus japanischer Abkunft sein, 

 obgleich sie niemand dort je gesehen, und nochmals frage ich, wie konnte man 

 die Form adpressa zu einer besonderen Art stempeln wollen, wo doch niemand 

 die Herkunft nachzuweisen im stände war? — 



Daß die adpressa-Form schon sehr lange in den Gärten sein muß, be- 

 weisen die sehr alten, aber meist immer buschigen breiten und unregelmäßig ge- 

 wachsenen Exemplare. Die Herren Fisher Son in Handsworth, Sheffield teilen 

 mit, daß sie Pflanzen besitzen, die nahezu 100 Jahre alt sein dürften. 



Hoffentlich genügt nun diese endgültige Richtigstellung, um für immer 

 die falschen Artennamen: Taxus tardiva Laws. oder Taxus adpressa Gord. ver- 

 schwinden zu lassen und zu begraben! — 



Ganz eigenartige bizarre Gestalten besitzen wir in den öfter besprochenen 

 Schlangen- oder Rutenfichten, auch Tannen und Kiefern zeigen bekanntlich 

 die abweichende Ast- und Zweigbildung und dem entsprechen bei den Cypressen- 

 gewächsen die fadenförmigen (filiformis) Zweigbildungen, die gleichfalls, 

 durch Verschwinden der seitlichen Verzweigungen, an Stelle der normalen fächer- 

 förmigen, dicht gestellten Bezweigung treten. 



Meines Wissens als ganz neue, bisher nicht erwähnte und beschriebene Er- 

 scheinung, tritt zu diesen Bekannten noch hinzu: 



Larix europaea D. C. virgata die Schlangenlärche. 



Herrn Reichardi aus Breslau verdanke ich die Mitteilungen über die Existenz 

 dieses ganz eigenartigen, abnormen Baumes und ebenso die Abbildung, welche uns 

 den Charakter recht deutlich vor Augen führt. Es ist ein starker Baum, welcher 

 in der Nähe von Rottenmann in Obersteiermark steht. 



Wir sehen lang ausgestreckte, schlangenförmig gewundene Hauptäste, mit sehr 

 geringer Seitenverzweigung, nach den Spitzen zu treten Vergabelungen ein. 



6 



