Nr, 14. 



Bericht und Betrachtungen bez. des Wiener Nomenklatur-Kongresses. 



99 



rechnen, habe aber in meiner Nomenklatur, vergl. Handbuch der Laubholz- 

 benennung, bis jetzt wenigstens, stets das Baumschul-Preisverzeichnis als Dokument 

 gelten lassen, falls eine ausreichende, oder für die Wissenschaft genügende Be- 

 schreibung der Form darin zu finden war. Nur, wo ich einen Gärtnernamen in 

 einen botanischen ummodeln mußte, z, B. »Ökonomierat Siolk in »Stollii« habe ich 

 dem ersten Autornamen noch den meinen hinzugefügt. Ich finde ein derartiges 

 Verfahren nur den Umständen entsprechend, denn es ist z. B. Herr Sloll mir persön- 

 lich unbekannt, er sollte durch die Benennung nicht von mir, sondern von Herrn 

 Späth geehrt werden. Die Benennung Stollii Schwerin statt Stollii Späth et Schwerin 

 wäre nach den Wiener botanischen Regeln und Grundsätzen zwar ebenfalls richtig, 

 aber doch sinnwidrig, denn ich habe doch nicht ursprünglich die betreffende Form 

 mit Herrn Stoil in Zusammenhang bringen wollen, sondern jemand anders ! 



Ich stelle zur Veröffentlichung der Namen und der Diagnosen neuer Gehölze 

 durch die Züchter unsere »Mitteilungen« gern zur Verfügung, und habe schon für 

 dieses Jahr einen Abschnitt »Neue Gehölze« eingerichtet, für den auch schon 

 mehrere kleine Artikel eingelaufen sind. Diese Meldungen werden stets darauf ge- 

 prüft werden, ob die betreffende Form nicht etwa schon anderwärts beschrieben 

 wurde, also nicht mehr neu ist, und wird dafür gesorgt werden, daß die Diagnosen 

 ausführlich und nach botanischen Prinzipien gegeben werden. 



Ein jüngerer Gelehrter hat im vorigen Herbst in ehrenvoller Begeisterung für 

 seine Wissenschaft gelegentlich eines Vortrages eine Art Monroe- Doctrin aus- 

 gesprochen, nämlich, daß es für die Wissenschaft am nützlichsten wäre, wenn sich 

 nur der Fachgelehrte mit ihr beschäftige oder über sie schreibe; die Wissenschaft 

 für die Wissenschaftler. Nun, ich meine, daß gerade die Fachgelehrten recht häufig 

 mit dem Kalbe der Praktiker pflügen, und wohl daran tun. Herr Professor von 

 Weit stein sagte denn auch in seiner Begrüßungsrede in Wien sehr richtig, daß es 

 unter den Gelehrten viele Dilettanten, und unter den Dilettanten viele Gelehrte gebe. 

 Und schließlich, wenn wir ein botanisches Verzeichnis zur Hand nehmen, das viele 

 Synonyma enthält, so werden wir finden, daß die wenigsten derselben von den 

 Praktikern herstammen. — 



Man soll eben das Gute daher nehmen, von wo man es bekommen kann. 



Art. 46. (Regel.) Nomina nuda gelten als nicht veröffentlicht. 



Wie steht es da mit den sogenannten seminudis? Wenn Hoffmannsegg seine 

 Acer neglectum und Acer affine publizierte mit der Diagnose, die wenig mehr ent- 

 hielt, als daß die Blätter grün, fünflappig und herzförmig sind, was bei mehr als 30 

 Acer-Spezies der Fall ist, so dürften solche Namen mit gänzlich unzureichender 

 Diagnose, die dadurch eben keine Diagnose ist, wohl auch als nomina nuda zu be- 

 trachten sein. 



Art. 52b. (Empfehlung.) Der Autor kann, wenn er einen Namen aus 

 einem Baumschulkataloge acceptiert, zwischen Pflanzen und Autornamen in Klammern: 

 »(hört.)« setzen. 



Ich hatte gehofft, daß das leidige »hört.«, das gar nichts sagt, aus der bota- 

 nischen Nomenklatur endlich ganz verschwinden würde. Es bezeichnet keine Person, 

 nicht den betreffenden Hortulanus, ja, nicht einmal den Hortus, wo die Pflanze zu 

 finden ist; ob ein gültiger Name vor oder nach seiner Veröffentlichung schon in 

 hortis gebräuchlich war, kann für die botanische Nomenklatur um so gleichgültiger 

 sein, da sie ja Preisverzeichnisse überhaupt nicht gelten lassen will! 



Art. 57. Wenn eine Sektion (resp. Subgenus) oder eine Art in eine andere 

 Gattung versetzt wird oder eine Unterabteilung einer Art als ebensolche in eine 

 andere Art, so muß ihr alter Name bestehen bleiben oder wiederhergestellt werden^ 

 falls nicht in der neuen Stellung eins der Hindernisse existiert, das in den Artikeln 

 der Sektion 6 angegeben ist. 



7* 



