Nr. 14. 



Bericht und Betrachtungen bez. des Wiener Nomenklatur-Kongresses. 



lOl 



Bagatelle (denn wo ist eine genaue Grenze zu ziehen?) einfallen, Änderungen vor- 

 zunehmen, und es gäbe eine Konfusion ohne Gleichen. Die Namen, wenn sie nur 

 sinnwidrig sind, müßten also beibehalten werden. Wie Prof. Gille-Fischer sagte, be- 

 halten ja auch Menschen ohne Schaden ihre sinnwidrig gewordenen Namen wie 

 Fischer, Müller usw. 



Immerhin wäre es meiner Meinung nach besser gewesen, zu unterscheiden 

 zwischen Bezeichnungen, die bei ihrer Aufstellung begründet waren, und solchen, 

 die niemals begründet waren. Erstere könnten bestehen bleiben, da sie durch Er- 

 innerung an frühere Verhältnisse (z. B. officinalis), einen Sinn haben. Letztere aber 

 müßten unter allen Umständen gestrichen werden, da sie absolut sinnlos sind (z. B. 

 americanus für eine eurasische Pflanze). 



Zu Art. 60 werden noch die Art. 65 b und c (Regel) hinzugezogen. Das 

 Wichtigste darin ist, daß Bezeichnungen zu streichen sind, welche Ordnungszahlen 

 sind (quartus, quintus usw.) oder den Gattungsnamen wiederholen (Doppelnamen wie 

 Larix Larix). 



Besonders das Streichen dieser letzteren Monstrosität erweckte mit ganz 

 wenigen Ausnahmen die allgemeinste Befriedigung. Wenn sich auch die Botanik 

 selbstredend nicht nach Laienurteilen zu richten braucht, so wurde doch konstatiert, 

 daß sich das Publikum bei solchen lächerlichen Doppelnamen stets hohnlächelnd 

 amüsiert, und sich in den Vorlesungen selbst die Gesichter der ernsthafteren 

 Studenten spottend verziehen, alles Zeichen, welchen Eindruck die Sache auf völlig 

 unbefangene Menschen macht. Vielleicht sagen die Anhänger dieser berechtigten 

 Doppelnamen: »ist es schon Tollheit, hat es doch Methode.« Es hat aber nicht 

 einmal Methode, denn die Methode der botanischen Benennung ist die binäre, und 

 die unveränderte Wiederholung ein und desselben Wortes werden wohl die wenigsten 

 ernsthaften Botaniker noch mit »binär« bezeichnen können. 



Art. 66. Offenkundige Druckfehler oder orthographische Fehler sind zu 

 korrigieren. 



Die in der Gartenflora von Prof. Wittmack nach Herrn Bimtzel als Acer 

 platanoides Buntzleri gegebene Benennung ist also in Buntzelii umzuändern. Betreffs 

 offenkundiger Druckfehler werden besonders die Werke von Michaiix durchzusehen sein. 



Art. 77. (Regel.) Alle Namen und Diagnosen sind nur dann gültig, wenn 

 sie in lateinischer Sprache veröff^entlicht werden. Diese Regel tritt erst mit 1908 

 in Kraft, damit im Erscheinen begriffene anderssprachige Floren und andere Werke 

 einheitlich beendet werden können. 



Der ursprüngliche Vorschlag, auch deutsch, englisch, französisch und italienisch 

 zuzulassen, wurde nicht acceptiert, da sonst russisch, ungarisch und japanisch wohl 

 im Recht gewesen wären, auch ihre Sprache anerkannt sehen zu wollen. Da die 

 letztgenannten Sprachen aber wohl von den allerwenigsten Botanikern beherrscht 

 weiden, und die betreffenden Veröffentlichungen daher kaum allgemein bekannt 

 werden dürften, so war es allen Ländern gegenüber recht und billig, einzig die la- 

 teinische Sprache, die jedem Fachgelehrten geläufig sein soll, zuzulassen. 



Auch in den »Mitteilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft« werden 

 von 1908 an alle Diagnosen von Neuheiten in deutscher Sprache mit gleichzeitiger 

 lateinischer Übersetzung erfolgen, die auf Wunsch gern vom Vorstande besorgt 

 werden wird. 



Art. 94. Alle diese Regeln können nur geändert werden durch einen neuen 

 rite einberufenen Kongreß. 



Es ist selbstredend, daß man nicht in jedem neuen Kongreß einmal gefaßte 

 große Grundzüge und Leitsätze, sondern nur kleinere, praktischer zu fassende Neben- 

 sächlichkeiten ändern wird, wozu ich meine Vorschläge zu den Artikeln 10, 28, 

 46, 52 b und 60 rechne. Die Verwirrung würde sonst eine unerträgliche und nach 

 den gegebenen Regeln würde sich überhaupt niemand mehr richten in der Vor- 



