Nr. 14. Beitrag zur Kenntnis der Arten und Ir'ormen der Gattung Cercocarpus Kunth. 125 



Beitrag zur Kenntnis der Arten und Formen der Gattung Cercocarpus Kunth. 



Von C. K. Schneider- Wien. 



Zur Lieferung IV meines Illustrierten Handbuchs der Laubholzkunde, welche 

 im Juni 1905 erschien, habe ich auf Seite 529 — 532 auch die Gattung Cerco- 

 carpus behandelt und dabei hervorgehoben, daß ich Gelegenheit hatte, ein sehr 

 reiches Herbarmaterial zu vergleichen. Auf Grund dieses Materials habe ich in 

 meinem Handbuch auf eine Reihe neuer Arten und Formen hingewiesen, zu deren 

 näherer Beschreibung der mir dort zur Verfügung stehende Raum nicht ausreichte. 

 Es war meine Absicht, eine bereits fertig gestellte Sonderarbeit in »the Hotanical 

 Gazette« zu publizieren, da ja die Ergebnisse meiner Studien die Amerikaner in 

 erster Linie interessieren müssen. Die Absendung des Manuskriptes verzögerte sich 

 aus verschiedenen Gründen. Inzwischen fand sich aber unter dem Herbarmaterial, 

 M^as ich sonst noch aus dem Missouri Botanical Garden für meine dendrologischen 

 Studien durch Professor Treieases gütiges Entgegenkommen entliehen erhielt, ein 

 weiteres Fascikel Cercocarpus, das unter Pomaceen geraten und bisher übersehen 

 worden war. Es enthielt eine Reihe von Formen, die dazu beitrugen, meine bisher 

 über manche Formenkreise gewonnenen Anschauungen wankend zu machen. Während 

 ich noch bei der Niederschrift für mein Handbuch glaubte, daß man betulae- 

 folius und parvifolius stets gut scheiden und auch breviflorus abtrennen könne, 

 finde ich jetzt doch eine Anzahl Blätter, die nur allzu sehr wie »Übergangsformen« 

 aussehen und auch die von mir angedeutete geographische Trennung in Frage stellen. 



Ich möchte deshalb heute die Angaben in meinem Handbuch kurz ergänzen 

 und unterlasse vorläufig ein näheres Eingehen auf manche zweifelhafte Formen, da 

 nach Herbarmaterial allein ein sicheres Bild sich kaum gewinnen läßt. Gerade bei 

 den Cercocarpus kann es sich ebensogut um eine Reihe kleiner Arten oder 

 Unterarten handeln, wie um mehr oder minder ausgeprägte Standortsformen. Auch 

 Hybriden können unter den scheinbaren Übergangsformen — wie z. B. zwischen 

 ledifolius und intricatus — sein. Doch der sichere Nachweis solcher und 

 ebenso eine sichere Basis für die Annahme, daß nur an bestimmte Verhältnisse an- 

 gepaßte Formen vorliegen, läßt sich nur experimentell führen. Und in Kultur sind 

 bis heute meines Wissens nur die typischen betulaefolius, parvifolius und 

 ledifolius. 



Ich glaube, daß sich alle Cercocarpus- Formen in Rücksicht auf ihre phylo- 

 genetischen Beziehungen in 3 Gruppen gliedern lassen, die ich — in Anlehnung 

 an Ascherson und Graehner — als »Gesamtarten« bezeichnen will. Jede von ihnen 

 zerfällt in eine Reihe von »Arten« und »Varietäten«, oder wenn man will, von 

 Unterarten und Formen. 



Die erste Gesamtart bildet, wenn wir den jedesmals ältesten Namen an die 

 Spitze stellen, 



I. C. fothergilloides. 



Es gehören hierher C. macrophyllus C. K. Sehn., C. fothergilloides Kunth., 

 C. Traskiae Eastw. und C. mojadensis C. K. Sehn. Ich beschreibe die neueren 

 Arten und Formen und gebe von den übrigen die Exsiccaten an, die ich sah. 



I. C. macrophyllus C. K. Sehn., III. Handb. I. 530 (1905). 



Arbuscula major vel, ut videtur, arbor parva; ramuli crassiusculi, initio cine- 

 rascentes, sericeo-villosi, lenticellis magnis elongatis conspersi, vetustiores glabres- 

 centes vel glabri, brunnescentes, deinde le viter rimosi; folia pro genere permagna, 

 crassa, e basi ovata vel fere leviter cordata vel plus minus brevi-cuneata elliptica vel 



