12 



Versammlung am 6. Februar 1878. 



Geehrter Herr College! 



Die gegen Sie von Herrn Weis mann gerichtete Verdächtigung ist that- 

 sächlich ganz unbegründet. 



Schon nach Ihrem Eintreffen in Wien im Herbste 1873 war ich von den 

 eingehenden Untersuchungen unterrichtet, die Sie an Daphniden anstellten. — 

 Im Winter 1873/74 habe ich Ihnen selbst aus meinen Zuchtbehältern lebendes 

 Materiale von Daphnia magna und J. iÄ; ins owi allwöchentlich geliefert. Bei 

 dieser Gelegenheit zeigten Sie mir eine grosse Anzahl mikroskopischer Präparate 

 und genaue Zeichnungen, die Gesammt- Organisation der Daphniden betreffend. 

 Die damals schon fast vollendeten Studien fallen also der Zeit nach lange vor 

 die im Herbste 1874 erschienene Arbeit über Leptodora von Weismann. 



Mit freundlichem Gruss Ihr ergebenster 

 Wien, den 24. December 1877. Brauer. 



Somit würde die Angelegenheit der alten, wiederholt vorgebrachten Ver- 

 dächtigung abgethan sein, wenn es Herrn Weismann nicht beliebt hätte, in 

 derselben noch einen anderen „kleinen mir untergelaufenen Irrthum" 

 zu verwerthen. 



Triumphirend habe ich ausgerufen, der Polyphemiden „wird, wie 

 man sieht, in den Briefen überhaupt keiner Erwähnung gethan". 

 Und ich war solches zu sagen im Stande angesichts der Stelle seines Briefes: 

 „jetzt habe ich die Absicht mir in Neapel die Meeres- D aphniden 

 anzusehe n". Triumphirend ruft jetzt Herr Weismann aus : „Jedermann weiss 

 aber, dass es im Meere keine anderen Daphniden gibt, als Polyphemiden!" 

 Man überzeuge sich somit, wie ich „allzu sehr auf die Flüchtigkeit der 

 Leser" rechne, denn ich hätte doch wohl wissen können, dass mit Ausnahme 

 der Südseeform Penilia im Meere die Polyphemiden- Gattungen Podon und JEvadne 

 leben. Herr Weismann vergisst hierbei wohl nur wieder, dass die 

 Polyphemiden- Gattungen Polyphemus und Bythotrephes Südwasserformen 

 sind, und dass ich seiner Reclamation gegenüber (in dem Vorworte der Beiträge 

 zur Naturg. der Daphnoiden 1877, p. 66) zunächst nur diese von ihm in seiner 

 Arbeit ausschliesslich berücksichtigten Gattungen im Auge haben 

 konnte. Herr Weismann haffcte ja sein Vorhaben sich im Frühjahr 1875 die 

 Meeres-Daphniden anzusehen, gar nicht zur Ausführung gebracht, ich konnte 

 also im Ernste schlechterdings nicht daran denken, dass Herr Weismann 

 jetzt noch, zwei Jahre nach jener Aeusseruijg, auch die Beschlagnahme der 

 marinen Formen, als sein Arbeitsgebiet im Auge hatte. Nach meiner 

 Logik konnte es sich bei seiner ersten Reclame im Ernste nur um diejenigen 

 Polyphemiden handeln, die er seit jener Zeit, also im Laufe von fast zwei 

 Jahren untersucht hatte. 



Uebrigens sieht man auch sofort ein, dass das von Herrn Weismann 

 als kleiner Irrthum gegen mich benutzte Wortspiel einen höchst nebensäch- 



I 



