56 



VerBammlung am 4. December 1878. 



Namen einer der vereinigten Gattungen wieder verwenden. In beiden Fällen 

 bat er aber das Kecht dem Namen des durcb eine solche Vereinigung neu ent- 

 standenen Genus seinen Namen als Autor beizusetzen, was im letzteren Falle 

 schon aus dem Grunde nöthig ist, damit der Leser sogleich sieht, in welchem 

 Umfange das Genus zu verstehen ist. So hat zum Beispiele Schiner die 

 beiden Cecidomyiden- Gattungen Epidosis H. Loew und Dirhiza H. Loew 

 aus dem Grunde in eine Gattung vereinigt, weil zwischen ihnen keine scharfe 

 Grenze besteht, und das aus dieser Verschmelzung hervorgegangene, erweiterte 

 Genus wieder Epidosis genannt. Da diesem Namen sonach eine doppelte 

 Bedeutung innewohnt, so muss zwischen den beiden Gattungsbegriffen Epi- 

 dosis H. Loew und Epidosis Schiner wohl unterschieden werden, denn 

 diese beiden Genera sind in ihrem Umfange nicht gleich, daher auch nicht 

 identisch. 



Es kann auch noch der Fall eintreten, dass zwei oder mehrere Gattungen, 

 welche aus der Zerlegung eines alten Genus hervorgegangen sind, 

 wegen ihrer Unhaltbarkeit wieder vereinigt werden müssen. Durch eine 

 solche Vereinigung wird einfach das alte Genus wieder hergestellt. Ein 

 Beispiel hiefür liefert das Aphiden- Genus Pemphigus Hart ig. Die hiezu- 

 gehörigen Arten wurden von Koch in den vier Gattungen: Pemphigus Koch, 

 Prociphilus Koch, Ämycla Koch und Thecdbius Koch untergebracht. Da diese 

 vier Gattungen aber nur unsicher und zweifelhaft begrenzt sind, so wurden sie 

 in das alte Genus Pemphigus Hartig wieder vereinigt.' 



Es könnte gegen das im Vorstehenden in Vorschlag gebrachte Verfahren 

 der Vorwurf erhoben werden, dass durch seine allgemeine Einführung in die 

 naturhistorische Nomenclatur das Andenken an die alten Autoren, wenn auch 

 nicht ganz beseitigt, so doch erheblich geschmälert würde. Ein solcher Vor- 

 wurf wäre aber ganz und gar ungerechtfertigt, denn, da zu den Namen aller 

 Genera, welche durch die Zerlegung eines alten Genus entstanden sind, folg- 

 lich auch zu demjenigen Genus, dem der Name des alten belassen 

 wurde, der alte Gattungsname sammt seinem Autor als partielles Synonym 

 gesetzt werden muss, so wird jenes Andenken nicht im Geringsten beeinträch- 

 tigt. Ich will dies durch einige Beispiele darthun. Mit den Namen: Aphis lAimi, 

 Coccus Linne, Psylla GeofFroy, Psocus Latreille, Cecidomyia Meigen werden 

 inconsequenter Weise noch immer moderne Genera bezeichnet, welche mit den 

 alten gleichen Namens nichts als den Namen gemein haben. Diese Genera sind 

 nach meiner Auffassung in folgender Weise auszudrücken: 



Äphis Koch (= Äphis Linne pro parte), 



Coccus Targioni (-— Coccus Lmn6 pro parte), 



Psylla F. Loew (= Psylla Geoffroy pro parte), 



Psocus Hagen (= Psocus Latreille pro parte), 



Cecidomyia H. Loew (= Cecidomyia Meigen pro parte), 

 woraus ersichtlich ist, dass die Namen der alten Autoren bei der Annahme 

 meines Verfahrens gerade so oft genannt werden, wie unter der alten Ge- 

 pflogenheit. 



