164 



Fr. Brauer. 



Alle diese erworbenen Formen lassen sich schliesslich auf eine allgemeine 

 Form zurückführen, welche ich ehen in meiner früheren Arbeit Campodea-Form 

 genannt habe, und die im Körperbau dem Ärchentomon Mej er^s entspricht. 



Schliesslich muss ich noch erwähnen, wie Gr ab er*) meine Ansichten 

 zu widerlegen sucht, p. 66 1. c. zeigt derselbe, dass er weder eine Lepisma 

 noch eine Campodea gesehen hat, da er denselben, gleich den übrigen Podu- 

 riden eine Springgabel zuerkennt, und deren Beziehungen zu den Urkerfen in 

 einer ganz verfehlten Art angreift. Auch er verfällt in den Irrthum, ich hätte 

 die Campodea für einen Urkerf erklärt, 2) worüber ich mich schon Eingangs aus- 

 gesprochen habe. Zuerst widerlegt er die Ansicht ganz leichtfertig damit, dass 

 nicht alle Insecten eine Campodea-iöi'mige Larve hätten, was ich bereits selbst 

 gesagt habe und was nichts widerlegt, da ja auch nicht alle Crustaceen ein 

 Nauplius-St&dmm haben. — Zweitens soll nach Grab er Campodea nichts 

 weiter als „eine blinde sechsbeinige Larve sein" und er sagt dazu: „und 

 wo finden wir die letztere nicht überall?" — Letzterer Satz bestärkt wieder 

 das was ich behauptet habe, wird aber durch den ersteren vollends unver- 

 ständlich, weil Campodea keine Larve ist, wie wir zu unserer Verwunderung 

 durch Grab er oben erfahren haben. Derselbe hat sich nicht einmal die Mühe 

 genommen nachzusehen, ob Campodea eine Larve und von welchem Insecte, 

 oder ob sie eine vollkommene geschlechtsreife Form sei. Derselbe Irrthum ver- 

 folgt ihn dann bei den rudimentären, abdominalen Gliedmassen von Japjyoc, die 

 von mir als Beleg für die Verwandtschaft mit den Myriopoden erwähnt wurden, 

 und die Gr ab er wieder mit den Beinen der Raupen vergleicht. An der Richtig- 

 keit dessen zweifeln wir auch nicht, aber hier handelt es sich wieder um keine 

 Larve, sondern um ein vollkommenes Thier. An einer andern Stelle (p. 83) finden 

 wir den Necrophilus arenarius Roux als Larve des Necrophilus arenarius ab- 

 gebildet. Dieser ist aber eine Megalopteren-Larve und wie Schaum schon vor 

 vielen Jahren nachgewiesen hat, von Nemoptera. Roux hat denselben fälschlich 

 als vollkommenes Insect beschrieben. 



Eine solche Unkenntniss (Sir John Lubbock's Origin of Insects, 

 2. Auflage, deutsch von W. Schlösser, Jena 1876, scheint der Verfasser gar 

 nicht zu kennen) berührt in diesem sonst sehr lehrreichen Buche sehr un- 

 heimlich. Da ich die Entstehung jener Formen, die wir Raupen und Maden 

 nennen, hinreichend durch Thatsachen erörtert habe, so muss ich die sehr 



Die lusecten, I. Theil: der Organismus, iu: Die Naturkräfte, eine natarwissensch. Volks- 

 bibliothek Bd. XXI, 1877. 



') Lubbock nennt p. 97 die Campodea Urform. 



