342 



Anna Maria Smith. 



Basis an, übersetzt dasselbe ohne sich um die unberücksichtigten Angaben 

 weiter z-u kümmern und kritisirt dort, wo er nur einen zweimaligen flüchtigen 

 Aufenthalt für sich hat. Nimmt man hinzu, dass Staub noch vor kurzer Zeit, 

 selbst in seinem engeren Vaterlande im Rufe eines eminent schlechten Pflanzen- 

 kenners stand und gerade desshalb in den dortigen öffentlichen Blättern mehr- 

 fach bekämpft worden, so kann man sich leicht denken, dass der Weg von der 

 Phyto - Phaenologie zur Floristik nicht so leicht zurückzulegen ist als Herr 

 Staub wähnte. Staub schrieb noch eine Berichtigung zur genannten Arbeit,') 

 eine phyto-phaenologische Studie über Fiume 2) und einen grösseren Aufsatz 

 über den Monte Maggiore,^) ohne J. E. Lorenz's Arbeit über dasselbe Thema 

 (Peterm. geogr. Mitth. 1861, p. 230—232) zu kennen. 



Die zweite Arbeit, die ich zu besprechen habe, rührt von Paul Matko- 

 vich her und ist bereits unter dem Eindrucke der früheren geschrieben. Mit 

 der Synonymik nimmt der Verfasser es nicht genau. So ist nach ihm Hetero- 

 pogon = Ändropogon Ischaemum L., Carex praecox Jacq. — C. umhrosa Host, 

 Liizula lutea DC. und L. campestris DC. — Juncus campestris L., Orchis 

 fusca Jacq. eine Varietät von 0. militaris L., 0. palustris Jacq. hingegen von 

 0. maculata L., Carlina lanata L. von C. vulgaris L., Orohanche nana Noe 

 von 0. pruinosa Lap. und Älsine media L. = Lepigomim marginatum Koch. 

 Ueberdiess sind seine Angaben sehr vag und die Kenntniss der einschlägigen 

 Literatur äusserst gering, so dass Vieles veraltet oder unrichtig ist. 



Die dritte Arbeit hat Ludwig Rossi zum Verfasser. Derselbe schildert die 

 Geschichte der botanischen Durchforschung des croatischen Litorales in grossen 

 und schwungvollen Zügen ohne dabei etwas besonders Neues zu bringen und 

 verflacht sich seine Darstellung in dem Augenblicke, wo er auf die Leistungen 

 der Madame Smith zu sprechen kommt und ihr das Auffinden von Pflanzen, 

 wie Iris n. sp., Scorzonera latifolia und Orobanclie n. sp , die in deren vor- 

 liegender Arbeit fehlen, zuschreibt, während seine Ausbeute bloss aus Aegilops 

 uniaristata Vis. und Anthyllis atroparparea Schloss. et Vukot. besteht, somit, 

 weil aus Missverständnissen hervorgegangen, eine nichtssagende ist, während 

 die im Anhange (p. 748—753) versuchte pflanzengraphische Schilderung des 

 genannten Litorales fast gar keine neuen Gesichtspunkte erschliesst und die 

 statistischen Angaben, falls der systematische Theil nicht bald folgen dürfte, 

 für immer werthlos bleiben! 



Durch Versendung von getrockneten Pflanzen suchten unser Gebiet 

 bekannt zu machen: Georg Jan, Dr. Friedrich Wilhelm Noe, Joseph S ad 1er, 



») Növenytani lapok II. (1878) 2—5. 



^) A vegetatio fejlodese Fiume köruyeken (Die Entwicklung der Vegetation in der Um- 

 gebung von Fiume) : Mathematikai es termeszettudomänyi közleraenyek vonat kozölag a hazai 

 viszonyokra (Mathem.-naturw. Mittheil, bezüglicli der vaterl. Verhältnisse) Bd. XIV. 1876/77. Nr. 1. 

 Budapest (J876). 8». 16 p., 5 tab. 



^) A vegetatio elterjedese Monte Maggiore-n es környeken Istriäban (Die Verbreitung der 

 Vegetation am Monte Maggiore und in dessen Umgebung): Termeszetrajzi füzetek. I. (Budapest 

 1877) 105—109, 171-175. 



