576 



Rudolph Bergh. 



sehr viele Zahnplatten, hat aber mir eine einzelne Reihe von solchen, welche 

 groh denticulirt sind.^) Keine Nesselsäckchen. Der Penis ist unbewaffnet. 



Der schnurartige Laich von D. coronata und D. fragilis ist durch 

 AI der und Hancock so wie Costa bekannt, und ein kleines Stück der Ent- 

 wicklungsgeschichte durch AI der und Hancock.^) 



Eine kleine Reihe von einander nahestehenden und meistens als solche 

 zweifelhaften Arten, besonders aus dem nördlichen atlantischen, so wie aus dem 

 Mittelmeere sind verzeichnet: 



1. D. coronata (Gm.). 



M. atlant., mediterr. 



2. I). cuspidata A. et H. Ann. mgz. n. h. 3, S. X. 1862. p. 264. 



M. atlant. 



3. D. fragilis (Forbes) A. et H. 



M. atlant. 



4. B. pinnatifida (Mtg.) A. et H. 



M. atlant. 



5. D. uncinata Hesse. Jouru. de conchyliol. 3. S. XIII, 4. 1873. p. 347. 



M. atlant. or. . 



6. D. pimigera Hesse. 1. c. p. 347. 



M. atlant. 



7. D. armoricana Hesse, 1. c. p. 347. 



M. atlant. 



8. D. aurita Hesse. 1. c. p. 348. 



M. atlant. 



9. D. styligera Hesse. 1. c. p. 348. 



M. atlant. 

 10. D. confluens Hesse. 1. c. p. 348, 

 M. atlant. 



1) Souleyet hatte (Voy, de la Bonite. 1852. II, p, 443 -445, pl. 24 his. f. 20—30) eine 

 anatomische Untersuchung der D. coronata geliefert, AI der und Hancock (Mon. part II. 1846. 

 fara, 3. pl. 4-, part VII, 1855. pl. 47 supplem. Text) eine der D. fragilis so wie der Mundtheile 

 der typischen Art. Beide Untersucher hatten die Mandibel übersehen, richtig aber nur eine Reihe 

 von Zahnplatten angegeben. Ich habe dann (Campaspe jmsilla, en ny Slägtsform af Dendronoti- 

 dernea Gruppe .samt Beraärkninger om Dotidernes Familie. Naturhistor. Tidsskr. 3 R. I. 1863. 

 p. 480—482. Tab. XII. Fig. 18—27) (1863), eine Form von Dendronotiden untersuchend, diese Form 

 mit den Dotiden vergleichen wollen, habe für solche Vergleichung ein einzelnes incompletes Indi- 

 viduum zur Untersuchung geliabt, welches sich im Kopenhagener Museum unrichtig bestimmt vor- 

 fand, und das ein ganz kleines Individuum des Dendronotus arborescens gewesen ist. Ich habe 

 somit den Schlundkopf der Doto mit sammt den Mandibeln und den Zahuplatten der Zunge als 

 mit dem des Dtndronotm übereinstimmend angegeben. Der von mir früher untersuchte 

 „Schlundkopf einer Doto^ hat einem jungen Dendronotus gehört, und die von mir 

 gegebene Darstellung der Mandibel von Doto und von Seitenzahnplatten an der 

 Zunge ist also vollständig falsch. Nichtsdestoweniger kommen Mandibel wirklich bei der 

 Doto vor, aber die Zahnplatten sind von Hancock treu dargestellt und nur einreihig. 



2) Alder and Hancock, Mou. part II. 1845. fam. 3. pl. 1. f. 1—2. 



